Рішення № 59277675, 20.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016Справа №910/7995/16Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Ідея" про стягнення 10 849,51 грн., за участю представників позивача - Миронюк О.А., довіреність №30/05-1 від 30.05.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 8 005,80 грн. основного боргу, 532,79 грн. - інфляційних втрат, 193,58 грн. - 3 % річних та 2 117,34 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №18ТЗЕ від 31.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.06.2016 року.

20.07.2016 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.12.2010 року між Комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (балансоутримувач мереж) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РА Ідея" (споживач) було укладено договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №18ТЗЕ, за умовами якого балансоутримувач мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії в точки приєднання рекламо конструкцій (далі - електроустановок) споживача, які визначаються протягом терміну дії договору і фіксуються в окремих адресних переліках (додаток №1), в обсягах згідно з договором про постачання або про купівлю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги в розмірі та порядку, визначених розділом 7 цього договору (п.1.1. договору).

Оплата за технічне обслуговування балансоутримувачем мереж кожної окремої електроустановки споживача, зазначеної в додатку №1 до договору здійснюється із розрахунку договірної ціни, узгодженої сторонами у протоколі узгодження договірної ціни (додаток №2 до договору) у розмірі 145,56 грн. у тому числі 20% ПДВ у розмірі 24,26 грн. (п.7.4. договору з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою від 01.09.2014 року).

Споживач оплачує вартість послуг, передбачених п.п. 1.1., 1.4. договору, у безготівковій формі шляхом перерахування суми коштів, визначеної із розрахунку вартості послуг, зазначеної в п. 7.4. цього договору щодо окремих електроустановок споживача, та кількості цих електроустановок, підключених до системи централізованого контролю та управління електромереж станом на кінець звітного періоду, на поточний рахунок балансоутримувача мереж протягом перших десяти робочих днів місяця, що слідує за звітним (п.7.5. договору).

Поясненнями позивача, актами надання послуг за березень, квітень, травень, червень, липень 2015 року, які містяться в матеріалах справи та підписані уповноваженими представниками кожної із сторін, підтверджується факт надання позивачем послуг передбачених вищевказаним договором за період з березня 2015 року по липень 2015 року (включно) на загальну суму 8 005,80 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з їх оплати та на даний час має перед позивачем заборгованість у розмірі 8 005,80 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №18ТЗЕ від 31.12.2010 року у розмірі 8 005,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних у розмірі 193,58 грн. та інфляційних втрат - 532,79 грн.

Проте, позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню частково за розрахунком суду 3% річних 190,30 грн. та інфляційних втрат 350,70 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 8.2.1. договору в разі внесення платежів за цим договором з порушенням термінів, передбачених пунктом 7.5. договору, споживач сплачує балансоутримувачу мереж пеню у розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається в розрахунковому документі окремим рядком.

На підставі викладених норм закону та умов договору позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені у розмірі 2 117,34 грн. Проте, позов в частині стягнення пені підлягає задоволенню частково за розрахунком суду у розмірі 2 096,94 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Ідея" (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд.29, код 33402033) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд. 40, код 03360905) 8 005 (вісім тисяч п'ять) грн. 80 коп. основного боргу, 190 (сто дев'яносто) грн. 30 коп. 3 % річних, 350 (триста п'ятдесят) грн. 70 коп. інфляційних втрат, 2 096 (дві тисячі дев'яносто шість) грн. 94 коп. пені та 1 350 (одну тисячу триста п'ятдесят) грн. 44 коп. - судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.07.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна