Ухвала суду № 59277639, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.07.2016Справа №911/1543/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»провизнання недійсними пунктів договору оренди та додаткової угодита за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг»простягнення 326 344,84 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача (за первісним позовом):Мудра С.В. (договір про надання правової допомоги №171 від 11.02.2016 р.);від відповідача (за первісним позовом):Щербина О.Ю. (дов. №09/05-121 від 09.07.2016 р.); Коршун А.О. (дов. №09/05-120 від 19.07.2016 р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» звернулось до господарського суду Київської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів Договору оренди та Додаткової угоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.05.2016 р. порушено провадження у справі №911/1543/16, розгляд справи призначено на 23.06.2016 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.2016 р. матеріали справи №911/1543/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання недійсними пунктів Договору оренди і Додаткової угоди та зобов'язання укласти Додаткову угоду, передано за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, за результатами проведеного автоматичного розподілу, справа №911/1543/16 була передана для розгляду судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. суддею Демидовим В.О. прийнято справу №911/1543/16 до свого провадження та призначено її до розгляду на 21.07.2016 р.

21.07.2016 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» про стягнення 326 344,84 грн.

В судовому засіданні 21.07.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 26.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2016 р. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерготрейдінг» про стягнення 326 344,84 грн., розгляд зустрічної позовної заяви призначено на 26.07.2016 р.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 26.07.2016 р. з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує тим, що у зв'язку із зміною представника позивача виникла необхідність підготовки до розгляду справи, зокрема подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

Розглянувши у судовому засіданні 26.07.2016 р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його задоволенні, у зв'язку із необґрунтованістю.

Представники відповідача за первісним позовом в судове засідання 26.07.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.16 р. о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №13.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:

- довідку з територіального відділення Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України;

- письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за зустрічним позовом. Звернути увагу позивача за первісним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до первісної позовної заяви (для огляду);

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

3. Зобов'язати відповідача за первісним позовом надати суду:

- письмовий відзив на первісну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача за первісним позовом. Звернути увагу відповідача за первісним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал (для огляду) і належно засвідчену копію статуту (положення);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

7. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов