Ухвала суду № 59277584, 26.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.07.2016Справа №910/9670/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Слайг»до Державної служби України з надзвичайних ситуаційза участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторонівідповідачаДержавної казначейської служби Українипро стягнення 4 619 936,07 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Щедрін Р.А. (дов. №18 від 24.05.2016 р.);від відповідача:Ігнатенко В.І. (дов. №01-18/08 від 04.01.2016 р.);від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слайг» звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення 4 619 936,07 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.05.2016 р. порушено провадження у справі №910/9670/16, розгляд справи призначено на 07.06.2016 р.

В судовому засіданні 07.06.2016 р., судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 12.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну казначейську службу України, у зв'язку із чим, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі розгляд справи відкладено на 26.07.2016 р.

20.07.2016 р. представником відповідача на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2016 р. через загальний відділ суду було подано клопотання про приєднання копій документів до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання 26.07.2016 р. з'явився, подав письмові пояснення по справі та клопотання в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, представником позивача було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів, а також клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа №910/12738/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійно-технічні роботи «Техно-Безпека» про визнання зобов'язань припиненими та розірвання договору.

Клопотання позивача про витребування доказів та про зупинення провадження у справі будуть розглянуті судом у наступних судових засіданнях.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2016 р. з'явився, надав усні пояснення по справі.

Представник третьої особи, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 26.07.2016 р. не з'явився, вимог ухвали суду від 12.07.2016 р. не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору у справі №910/9670/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/9670/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Слайг» про продовження строку вирішення спору у справі №910/9670/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/9670/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 28.07.16 р. о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань №13.

4. Зобов'язати позивача надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами на адресу залученої до участі у справі третьої особи - Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646). Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданими до неї документами на адресу третьої особи в оригіналах надати суду.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- первинні документи, складені між МНС України/ Державною службою України з надзвичайних ситуацій та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТР «Техно-Безпека» щодо прийому-передачі причепів (трейлерів) моделі «TWA1386R 4400» в кількості 10 штук з серійними номерами: VIN 1M5BA212291E47987, VIN 1M5BA212091E47986, VIN 1M5BA212991E47985, VIN 1M5BA212391E47979, VIN 1M5BA212191E47981, VIN 1M5BA212791E47984, VIN 1M5BA212391E47982, VIN 1M5BA212X91E47980, VIN 1M5BA212591E47983, VIN 1M5BA212491E47988.

6. Зобов'язати Державну казначейську службу України:

- надати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

8. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

10. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.О. Демидов