Судовий наказ № 59277406, 06.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

06.06.2016р. Справа № 905/7920/13

за заявою від 18.05.2016р. №316 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк

про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення суду від 27.12.2013р. по справі

№905/7920/13

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит,

м.Сєвєродонецьк

до відповідача Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія,

м.Донецьк

про стягнення 132570 грн. 61 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 132570 грн. 61 коп., у тому числі основний борг в сумі 114317 грн. 40 коп., пеня в сумі 15094 грн. 08 коп. та три проценти річних в розмірі 2651 грн. 41 коп.

За відомостями компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду рішенням господарського суду Донецької області від 16.12.2013р. по справі №905/7920/13 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк, Луганська область до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 132570 грн. 61 коп., у тому числі основний борг в сумі 114317 грн. 40 коп., пеня в сумі 15094 грн. 08 коп. та три проценти річних в розмірі 2651 грн. 41 коп., задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 63510 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 1270 грн. 29 коп., повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит з державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 77 коп.

27.12.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання рішення суду від 16.12.2013р. по справі №905/7920/13.

26.05.2016р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулося до господарського суду Донецької області з заявою від 18.05.2016р. №316 про видачу дублікату наказу про примусове виконання рішення суду від 27.12.2013р. по справі №905/7920/13, у звязку з його втратою відділом Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Як встановлено, до клопотання позивача про видачу дубліката наказу додано лист від 29.03.2016р. №2-16-241 начальника управління Державної виконавчої служби Ворошилівського районного управління юстиції у м.Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, згідно якого повідомлено про втрату судового наказу по справі №905/7920/13 у зв`язку з озброєним захватом приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу.

Згідно ст.129 Конституції України одним із засад судочинства є обов'язковість рішень суду. Статтею 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів визначено поняття обовязковість судових рішень, яке полягає в тому, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.

Суд вважає за необхідне застосувати до спірних відносин Рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", згідно якого Європейський суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

З огляду на викладене, а також, що відповідно положень Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов'язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про повне виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату наказу, внаслідок чого заява від 18.05.2016р. №316 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 18.05.2016р. №316 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк про видачу дублікату наказу про стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія (83001 м.Донецьк, вул.Артема, 63, рах.№26006620196963 в ПАТ Промінвестбанк МФО 300012, рах.№26001962490581 в ПАТ ПУМБ м.Донецька, МФО 334851, ЄДРПОУ 33161769) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит (94701 м.Ровенки, Луганська область, вул.Комуністична, 6, рах.№26003962494734 у ПАТ ПУМБ м.Донецьк, МФО 334851, ЄДРПОУ 37713861) заборгованості в сумі 63510 грн. 24 коп., судового збіру в сумі 1270 грн. 29 коп., задовольнити.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м.Сєвєродонецьк дублікат наказу від 27.12.2013р. про примусове виконання рішення від 16.12.2013р. по справі №905/7920/13.

Суддя Г.В. Левшина