Рішення № 59277333, 14.07.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.2016 Справа № 905/1984/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Предка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 18910,26 грн.

СУТЬ СПОРУ:

14.06.2016 року позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 18910,26 грн. за зобовязаннями, з яких:

- борг у розмірі 7300,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 3939,91 грн. і 3 % річних у розмірі 370,35 грн., нарахованих у відповідності до ст. 625 Господарського процесуального кодексу України;

- пеня за невиконання зобов'язань за договором у розмірі 7300,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір постачання теплової енергії № 70-01 від 01.08.2013 року, за яким позивач взяв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах на опалення в період опалювального сезону, а відповідач зобовязався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), передбаченими договором.

06.07.2016 року позивачем надано клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання судом задоволено.

Представник відповідача не скористався своїм законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленим поштовим відправленням. Відповідач не надав письмовий відзив на позов і докази належного виконання грошових зобовязань за договором.

Неявка представника відповідача не обмежує права суду на вирішення спору по суті в строки, встановлені ст. 69 ГПК України за достатністю документів.

Оцінюючи надані позивачем документи до позовної заяви, якими він обґрунтовує позовні вимоги, встановивши фактичні обставини та їх повноту, надавши юридичну оцінку цим обставинам, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 70-01 від 01.08.2013 р., стягнення пені та застосування ст. 625 Цивільного кодексу України.

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання, енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір постачання теплової енергії № 70-01 від 01.08.2013 р. відповідно до пункту 1.1 якого постачальник (позивач) надає теплову енергію для обєктів споживача (відповідача) у необхідних йому обсягах, а споживач приймає та сплачує теплову енергію в строки, відповідно до умов договору, за встановленими тарифам.

Відповідно до дислокації до договору № 70-01 від 01.08.2013 р. обєктом опалення є приміщення загальною площею 30,90 кв. м. , яке займає відповідач під магазин за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Перемоги, 46/34, приміщення 21.

Постачальник зобовязався забезпечувати безперебійне постачання тепловою енергією обєкти споживача у відповідності до умов договору (п. 3.1).

Споживач зобовязався щомісячно сплачувати послуги з теплопостачання у відповідності з обємами теплоспоживання (п. 3.2). Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата проводиться відповідно виставленим рахункам в строк, не перевищуючий 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається позивачем під підпис уповноваженій особі або робітникам організації відповідача. У випадку не отримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, відповідач зобовязаний самостійно отримати рахунок у позивача.

Місячна вартість послуг за опалення 30,90 кв.м при тарифі 31,51 за 1 кв. м. (з ПДВ 20%) складає 973,66 грн. (п. 4.1).

У випадку несплати рахунку у визначений строк споживачу нараховується пеня відповідно до Закону України № 543/96 від 22.11.1996р., у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня. Споживачу субєкту підприємницької діяльності пеня нараховується у відповідності з законом України Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживання комунальних послуг № 686-XIV від 20.05.1999 р. у розмірі 1% за кожен день прострочки ( п. 4.3).

Пунктом 5.1 передбачено, що договір укладений строком на 2 роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємним узгодженням сторін у письмовій формі. Договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не буде подана заява одної з сторін про відмову від даного договору або його перегляді.

До вимог про сплату теплової енергії, а також про стягнення пені застосовується позовна давність строком 5 років у відповідності до ст. 259 Господарського кодексу України (п.5.2)

Таким чином, договір купівлі-продажу теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення,постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила).

Пунктом 14 Правил передбачено, що показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представника споживачів. Показання квартирних засобів обліку знімаються споживачем щомісяця.

Відповідно до пункту 21 Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання:

- з централізованого опалення з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (обєму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості дні в надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.{Абзац третій пункту 21 в редакції Постанови КМ № 1037 ( 1037-2015-п ) від 30.10.2015 }.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення обєкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору на суму 10181,17 грн. за наступні періоди: грудень 2013р.; січень, лютий, березень, квітень, травень, грудень 2014 року; січень, лютий березень, квітень, травень, грудень 2015 року; січень, лютий, квітень, травень 2016 року.

Надання послуг позивачем відповідачу підтверджується підписаними обома сторонами актами на включення (виключення) централізованого опалення від 04.10.2013 року, 24.10.2014 року, 03.10.2015 року та виставленими рахунками-фактурами, в яких є зазначення обсягів наданих послуг.

За надані послуги позивачем виписані і направлені відповідачу рахунки-фактури із зазначенням обєму поставленого опалення (виконаних робіт), тарифів та сум витрат. Факт отримання рахунків для оплати отриманих послуг підтверджуються підписами уповноважених осіб у реєстрі про вручення рахунків. Даний факт свідчить про отримання відповідачем послуг без будь-яких зауважень.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 3.2 договору споживач зобовязаний щомісячно сплачувати послуги з теплопостачання у відповідності з обємами теплоспоживання. Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату по фіксованим тарифам, які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата проводиться відповідно виставленим рахункам в строк, не перевищуючий 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається позивачем під підпис уповноваженій особі або робітникам організації відповідача. У випадку не отримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, відповідач зобовязаний самостійно отримати рахунок у позивача.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги сплатив частково в розмірі 2881,17 грн., що підтверджується банківської випискою по рахунку позивача. Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання за вищезазначені періоди опалення на загальну суму 7300,00 грн. (10181,17 2881,17).

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості в розмірі 7300,00 грн., господарський суд задовольняє позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Вирішуючи вимогу щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 7300,00 грн., яка нарахована по кожному рахунку окремо за період з 17.12.2013 р. по 27.05.2016 р., господарський суд виходить з наступного.

Вимоги ст. 232 ГК України, за якою нарахування штрафних санкцій за прострочку виконання зобовязань, припиняється через шість місяців з дня, коли зобовязання повинно було бути виконано (на дату кінця розрахункового періоду) якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги субєкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми прострочення, якщо інший розмір не встановлено угодою сторін, але не більше 100% загального боргу.

Даний вид відповідальності зазначений сторонами пунктом 4.3 договору.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, задовольняє вимоги про стягнення пені в розмірі 7300,00 грн., оскільки даний розрахунок здійснений у відповідності до Закону України Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій та з урахуванням обмеження розміру в межах не перевищення 100% розміру загального боргу.

Оскільки відповідачем не виконані умови щодо оплати отриманого опалення у строки визначені пунктом 3.2 договору, позивач застосував до боржника ст. 625 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання зобовязання. Таке нарахування є не зобовязанням кредитора, а його законним правом.

Позивач скористувався своїм правом і вимагає з винної сторони у простроченні грошового зобовязання сплати інфляційних втрат в сумі 3939,91 грн. за період з 01.01.2014р. по 30.04.2016 р. і 3% річних в сумі 370,35 грн. за період з 17.12.2013 р. по 27.05.2016 р. за кожним окремим рахунком.

Враховуючи, що матеріалами справи доведений факт порушення відповідачем строків оплати товару, господарський суд, провівши власний розрахунок, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних у повному обсязі.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням господарського суду (частина третя статті 551 ЦК України, стаття 233 ГК України, пункт 3 статті 83 ГПК).

При застосуванні п.3 ст. 83 ГПК України, господарський суд враховує викладене в підпункті 3.17.4 підпункту 3.17 пункту 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами), а також в абзацах першому-четвертому пункту 9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Господарський суд об'єктивно оцінює інтереси сторін, які заслуговують на увагу, ступень виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Підтверджуючи факт того, що понесені позивачем виникли у звязку з несвоєчасно виконаним відповідачем грошовим зобовязанням, але той факт, що сам позивач на протязі всіх трьох років не скористувався своїм законним правом на стягнення з боржника заборгованості у строк, визначений договором одразу після виникнення строку прострочки сплати заборгованості по кожному виставленому платіжному документу, що призвело до збільшення збитків, судом враховується і той факт, що стягнуті з боржника пеня в розмірі 7300,00 грн., інфляційні втрати в сумі 3939,91 грн., 3% річних в сумі 370,35 грн., тому господарський суд вважає можливим зменшити нараховану до стягнення суму пені на 50%, розмір якої після зменшення становить 3650,00 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача у розмірі, сплаченому позивачем, без врахування зменшення суми пені.

Керуючись статтями 33, 34, 75, 49, 82, п. 3 ст. 83, 84, 85, 81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа про стягнення 18910,26 грн. з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, Донецька область, м. Маріуполь 87500, пер. Радіаторний, 18) на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради Маріупольтепломережа (ЄДРПОУ 33760279, Донецька область, м. Маріуполь - 87534, вул. Гризодубової, буд. 1) заборгованість в розмірі 7300,00 грн., пеню в розмірі 3650,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 3939,91 грн., 3% річних в розмірі 370,35 грн., судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Суддя С.Ю. Гринько