Судовий наказ № 59277200, 01.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

01.06.2016р. Справа № 905/369/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 27.08.2015р.,

по справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача Малого приватного виробниче-впроваджувального

підприємства Гермес м. Донецьк

про стягнення 501088352,29грн.

за участю представників сторін:

від позивача (заявника) ОСОБА_1 за довіреністю від 25.04.2016р.

від відповідача не явився,

суть заяви:

17.05.2016р. ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 27.08.2015р.

В обґрунтування заяви заявник посилається на той факт, що у зв'язку зі складною ситуацією Банку, пов'язаної з введеням ліквідаційної процедури відносно АТ «Дельта Банк», скороченням штату працівників, низьким рівнем відповідальності звільнених працівників (зокрема особи, яка отримала наказ ОСОБА_2М.), значною завантаженістю, халатним ставленням до роботи, пересиланням документів з регіональної дирекції до головного офісу Банка, зміною поштової адреси банку та переміщення працівників банку територіально АТ «Дельта Банк» наказ по справі №905/369/15 втрачений.

В підтвердження викладених обставин заявник надав довідку №02.3-1035 від 13.05.2016р., підписану керівником та головним бухгалтером Банку, що наказ від 11.09.2015р. по справі №905/369/15 втрачено і до виконання не пред'явлено, витяг з наказу №2015-к/ТР від 29.10.2015р. про звільнення ОСОБА_2, копії Постанови Правління Національного банку України №150 від 02.03.2015р. про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №51 від 02.03.2015р. про запрвадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №71 від 08.04.2015р., №147 від 03.08.2015р., наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №328 від 02.10.2015р. про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, рішення №181 від 02.10.2015р.

01.06.2016р. представник заявника (позивача) в судове засідання явився, наполягав на задоволенні заяви, додаткових документів не надав.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2016р. не явився, про причину неявки не повідомив, додаткових документів до матеріалів справи не надав.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014р. №01-06/1290/14 ухвали господарського суду розміщені в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі Судова влада України, він вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду судом справи.

Дослідивши матеріали справи та заяви, заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. по справі №905/369/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ до Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес», м. Донецьк задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 168794403,16грн., три проценти річних в розмірі 2 365409,51грн.; стягнуто з відповіача в державний бюджет України судовий збір в розмірі 24962,38 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

11.09.2015р. видані відповідні накази щодо його примусового виконання.

Наказ господарського суду Донецької області від 11.09.2015р. на виконання рішення в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 168794 403,16грн. та 3% річних в розмірі 2365409,51грн. був отриманий 15.09.2015р. представником ПАТ «Дельта Банк» м. Київ ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від 07.09.2015р., про що свідчить підпис представника на копії наказу про отримання його оригіналу.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016р. рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2015р. в частині відмови в позові щодо стягнення основного боргу та пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.03.2016р. позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» м. Київ до Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес» м. Донецьк в частині стягнення кредиту та пені задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 293020600,03грн., 74466,98грн. судового збору за звернення з апеляційною скаргою, 29954,86грн. за звернення з касаційною скаргою, стягнуто з Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес» в державний бюджет України судовий збір, сплачений при зверненні з позовом в розмірі 42734,87грн.

На виконання вказаного рішення 05.04.2016р. були видані відповідні накази, наказ щодо стягнення з Малого приватного виробниче-впроваджувального підприємства «Гермес» заборгованості за кредитом та судового збору за звернення з апеляційною та касаційною скаргами був направлений 06.04.2016р. на юридичну адресу позивача.

17.05.2016р. ПАТ «Дельта Банк» м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про видачу дублікату наказу від 11.09.2015р. на примусове виконання рішення від 27.08.2015р. в частині стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 168794 403,16грн. та 3% річних в розмірі 2365409,51грн.

Відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тобто, приписами цієї норми процесуального законодавства визначено право звернення до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу та підстави за яких суд розглядає означене звернення, в межах строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно приписів ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання протягом року.

Наказ по справі №905/369/15 виданий 11.09.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2015р.

Зважаючи на викладене, строк предявлення зазначеного виконавчого документу до виконання, на дату подання заяви №02.3-1036 від 13.05.2016р. не сплинув.

Відповідно до довідки №02.3-1035 від 13.05.2016р., за підписом керівнико та головного бухгалтера Банку наказ по справі №905/369/15, виданий господарським судом Донецької області 11.09.2015р., втрачений стягувачем і до виконання не пред'являвся.

Дослідивши матеріали заяви та викладені вище обставини, господарський суд Донецької області дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені обставини, господарський суд робить висновок про те, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ про видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення від 27.08.2015р. по справі № 905/369/15 задовольнити.

Видати дублікат наказу.

Суддя О.О. Уханьова