Ухвала суду № 59277064, 19.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

19.01.2016р. Справа №905/3338/15

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ

про визнання недійсним договору страхування майна BN№157860 від 17.01.2014р.

Суддя: Паляниця Ю.О.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ про визнання недійсним договору страхування майна BN№157860 від 17.01.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», на умовах якого було застраховано майно господарського комплексу супермаркету «Браво», за адресою: м.Словянськ Донецької області, вул.Ком?яхова, буд.71.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю обставин страхування майна не тільки за договором BN№157860 від 17.01.2014р., укладеним між сторонами спору, але і за договором від 16.08.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1».

Ухвалою від 02.12.2015р. справу №905/3338/15 прийнято суддею Паляницею Ю.О. до свого провадження.

За приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Відповідно до п.1.2.2 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

Форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Наразі, слід зазначити, що у провадженні судді Паляниці Ю.О. перебувала справа №905/931/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка про стягнення страхового відшкодування в сумі 3848589,73 грн, 3% річних 57887,01 грн, інфляційних втрат 1706887,67 грн, пені 218022,60 грн, упущеної вигоди 4502842,60 грн.

При розгляді справи №905/931/15 заперечення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» проти позову ґрунтувались, в тому числі, на наявності обставин страхування майна не тільки за договором BN№157860 від 17.01.2014р., укладеним між сторонами спору, але і за договором від 16.08.2013р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1».

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2015р. (з урахуванням змісту ухвали від 08.10.2015р.) позовні вимоги у цій справі були задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 3848589,73 грн страхового відшкодування, 57254,36 грн 3% річних, 1706887,67 грн інфляційних втрат, 217049,92 грн пені, 1570277,60 грн упущеної вигоди.

Згідно з додатковим рішенням від 09.10.2015р. стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 52330,59 грн, а також в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 1827 грн.

При вирішенні спору у справі №905/931/15, господарський суд виходив, зокрема, з того, що майно, застраховане за договором, який було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», не було заявлено до відшкодування Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний».

Постановою від 02.12.2015р. Донецького апеляційного господарського суду рішення від 29.09.2015р. господарського суду Донецької області залишено без змін.

Тобто, в межах розгляду справи №905/931/15 суддею Паляницею Ю.О. було висловлено свою правову позицію, підтриману судом апеляційної інстанції, стосовно можливості стягнення, зокрема, страхового відшкодування за договором BN№157860 від 17.01.2014р., що виключає його недійсність.

Отже, враховуючи наведене вище, суддя Паляниця Ю.О. не може розглядати справу №905/3338/15, що є достатньою підставою для заявлення суддею самовідводу.

Згідно з ч.3 ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує, в тому числі заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання.

За приписами п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням №25 від 02.04.2015р. Ради суддів України, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі задоволення відводу або самовідводу судді (судді-доповідача або всього складу суду, якщо судова справа розглядається колегією суддів), якому розподілено судову справу для розгляду, без урахування цього судді (суддів).

Відповідно до п.2.3.52 вказаного Положення, повторний автоматизований розподіл судових справ у визначених законодавством випадках (помилково визначена спеціалізація, неправильне налаштування табеля робочих днів суддів, відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді судової справи, у тому числі повторної участі судді в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому ж провадженні під час досудового розслідування, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом, припинення повноважень (закінчення п'ятирічного строку призначення судді вперше, досягнення 65-річного віку тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком 7 до цього Положення, електронний примірник якого вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.

Таким чином, з огляду на наявність підстав для самовідводу судді Паляниці Ю.О., справа №905/3338/15 підлягає направленню на повторний автоматизований розподіл.

За таких обставин, керуючись приписами ст.ст.2-1, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити самовідвід судді Паляниці Ю.О. від розгляду справи №905/3338/15.

Відвести суддю Паляницю Ю.О. від розгляду справи №905/3338/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний», м.Дружківка до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», м.Словянськ про визнання недійсним договору страхування майна BN№157860 від 17.01.2014р., укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славтрейд Браво», на умовах якого було застраховано майно господарського комплексу супермаркету «Браво», за адресою: м.Словянськ Донецької області, вул.Ком?яхова, буд.71.

Суддя Ю.О.Паляниця