Ухвала суду № 59276958, 30.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

30.07.2015р. Справа № 905/511/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-швейцарського підприємства

«Метален» м.Єнакієве

до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

м.Кривий Ріг

відповідача 2 - Товариства з обмеженою. Відповідальністю «Метінвест-Ресурс» м.Донецьк

про стягнення 117 040 861,11грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1- довіреність від 15.06.15р.,

від відповідача-1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 довіреність від 05.01.2015р.,

відвідповіача-2 не явився.

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи Відповідачем -1 заявлено в письмові формі клопотання про відвід судді на тій підставі, що виникають сумніви у її неупередженості при розгляді даної справи, оскільки суддя залишила без задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, незважаючи на фіктивність договору поруки, на який посилається позивач як на одну з підстав. Крім цього суддя спілкувалася з представником позивача на предмет необхідності додати додаткові документи.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу.

Господарський суд, розглянувши доводи, на які посилається Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» для відводу судді, вважає їх безпідставними, оскільки йому було відмовлено у клопотанні про передачу справи за підсудністю відповідно до пункту четвертого ст.17 Господарського процесуального кодексу України і роз»яснено, що для визначення фіктивності договору, необхідно розпочати судовий розгляд справи для аналізу всіх документів. Цей факт зафіксований протоколом. Що стосується спілкування судді поза межами судового процесу з представником позивача, вважає цей факт непідтвердженим.

На підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» м.Кривий Ріг у заяві про відвід судді Гринько С.Ю. за недоведеністю підстав.

Суддя: С.Ю. Гринько