Ухвала суду № 59276898, 07.07.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

07.07.2015р. Справа №905/2609/14

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали заяви №10-706 від 01.07.2015р. Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення суду по справі:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», м.Красноармійськ

про стягнення 5916328,79 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.05.2014р. по справі №905/2609/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» провадження по справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 95000 грн припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору; позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про стягнення 5916328,79 грн задоволено частково: стягнено з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 4389000 грн, три відсотки річних – 144569,01 грн, пеню – 475604 грн, суму інфляційних нарахувань – 77270,44 грн, а також витрати по сплаті судового збору – 65465,06 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.07.2015р. до господарського суду надійшла заява №10-706 від 01.07.2015р. Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення.

Вказана заява, за висновками суду, підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного:

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Одночасно, звернення до господарського суду із заявою про розстрочку виконання наказу вимагає від заявника виконання загальних правил господарського процесуального законодавства, пов’язаних, у тому числі, із повідомленням учасників справи про наявність підстав для застосування судом приписів ст.121 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання судового рішення.

Наразі, відповідно до п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У випадку неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відтак, на стадії прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення та призначення заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій заяви з доданими до неї документами позивачу та органу державної виконавчої служби є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписами працівника відділення поштового зв’язку та відбитками календарного штемпеля цього відділення.

За змістом п.61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених постановою №270 від 05.03.2009р. Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Проте, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» до матеріалів заяви надано лише фіскальні чеки від 01.07.2015р., з яких не вбачається можливим встановити, що на адреси позивача та Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Донецькій області управління Державної виконавчої служби були скеровані копії заяви з додатками.

Належних доказів направлення заяви та доданих до неї документів на адреси позивача та органу державної виконавчої служби, а саме описів вкладення, Комунальним підприємством «Красноармійськтепломережа» не представлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи приписи п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, п.7.3 постанови №9 від 17.10.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заява №10-706 від 01.07.2015р. Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1, ч.3 ст.63, ст.86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву №10-706 від 01.07.2015р. Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про розстрочку виконання рішення та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Красноармійськтепломережа», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): заява №10-706 від 01.07.2015р. з додатками.

Суддя Ю.О.Паляниця