Ухвала суду № 59276841, 07.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.04.2014р. Справа № 905/7314/13

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м. Донецьк

про визнання наказу від 05.03.2014р. по справі №905/7314/13 таким, що не підлягає виконанню

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м. Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Нова», м. Донецьк

про стягнення 2 001 886грн. 43коп

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс», м. Донецьк

про стягнення 1 795 685грн. 35коп.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014р. на примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2014р. у справі №905/7314/13, яка набрала законної сили 25.02.2014р. господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ, що знаходиться на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

04.04.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №01/04-04 від 04.04.2014р. по справі №905/7314/13, в якій просить суд визнати наказ від 05.03.2014р. по справі №905/7314/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецсервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування» пені у розмірі 900 352 грн. 89 коп., витрат зі сплати судового збору за подання зустрічного позову у розмірі 35 913грн. 70коп. та витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 17 956грн. 85коп. таким, що не підлягає виконанню.

За приписами ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Дослідивши матеріали заяви №01/04-04 від 04.04.2014р. про визнання наказу від 05.03.2014р. по справі №905/7314/13 таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що заявником до вказаної заяви не було надано жодних доказів, в підтвердження спрямування вказаної заяви в адресу відповідача.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до порядку надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів, встановленого ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу, позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що викладене є підставою для повернення заяви №01/04-04 від 04.04.2014р. без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За вимогами пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), повинні бути засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

При цьому, документи, додані заявником до заяви №01/04-04 від 04.04.2014р., не відповідають вказаним вимогам Національного стандарту України, що призводить до неможливості вважати їх належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.36, ч.1 ст.56, ч.1 п. 6 ст.63, ст. 86, ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Повернути заяву №01/04-04 від 04.04.2014р. про визнання наказу від 05.03.2014р. по справі №905/7314/13 таким, що не підлягає виконанню, без розгляду.

Додаток (для заявника): заява №01/04-04 від 04.04.2014р. на 2- х арк. та доданні до неї документи на 6 арк.

Суддя Ю.С. Мельниченко

Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18

Надруковано 4 примірника