Ухвала суду № 59276625, 13.01.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.01.2014 Справа № 905/9138/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Татькові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет», с. Рогозів Київської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецької області

про стягнення 101 848,81грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник по довіреності від 10.01.14р.

від відповідача не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Марбет», с. Рогозів Київської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон», смт. Олександрівка Донецької області суму основного боргу у розмірі 98 298,92грн., 3% річних 665,60 грн. та пеню 2884,29 грн. на підставі договору поставки №16/09/2011 від 16.09.2011р.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

13.01.2014р. через канцелярію суду від позивача у матеріали справи надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 10.01.14р. відповідно до обставин справи. У зв»язку з чим просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілон» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марбет» суму основного боргу у розмірі 92 298,92грн., 3% річних у сумі 933,33грн. та пеню у розмірі 4044,41грн. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати у розмірі 1945,53грн. та повернути позивачу сплачену частину судового збору в розмірі 91,45грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві з урахуванням викладеної заяви.

Суд розглянувши надану позивачем заяву про уточнення позовних вимог б/н від 10.01.14р. встановив, що статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому виходячи зі змісту наданих позивачем уточнень та враховуючи додержання ним правил вчинення відповідної процесуальної дії, суд вважає за потрібним розцінити заяву про уточнення позовних вимог б/н від 10.01.14, як зменшення розміру позовних вимог.

Аналогічна позиція міститься в п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідач в засідання суду не зявився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав. Проте, звернувся до суду з заявою від 09.01.2014р. про відкладення розгляду справи, у зв»язку з тим, що генеральний директор ТОВ «ПІЛОН» знаходиться в щорічній відпустці за межами регіону.

Суд задовольняє прохання відповідача.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представника від відповідача та необхідність представлення останнім витребуваних документів, а позивачем додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 29.01.2014 року о 10:40 год.

Зобовязати сторін представити документи та учинити дії:

-копії специфікацій до договору поставки №16/09/2011 від 16.09.2011р. у матеріали справи, оригінали для огляду;

-перерахувати пеню та 3% річних з урахуванням того, що в день сплати грошових коштів відповідачем розмір заборгованості був зменшений, тобто за період з 11.09.13 по 17.09.13 із розрахунку заборгованості 105384,72грн. і так далі.

Зобовязати відповідача представити документи і учинити дії:

-відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки;

- довіреність на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду), належним чином засвідчену копію в матеріали справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Л.Д. Подколзіна