Ухвала суду № 59276133, 23.12.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.12.2013р. Справа № 905/4145/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянув

заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня», м.Словянськ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІР К», м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня», м.Словянськ

про стягнення 10 153 631,36грн.

за участю представників:

від (заявника) відповідача: ОСОБА_2 (за довір.)

від позивача: ОСОБА_3М.(керівник)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.07.13р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВІР К», м.Харків до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня», м.Словянськ про стягнення 4564943,73грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.13р. рішення господарського суду Донецької області від 31.07.13р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.13р. рішення господарського суду Донецької області від 31.07.13р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.13р. скасовано, прийнято нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Слов'янська деревня" на користь ТОВ "ВІР К" 3535760,00грн. заборгованості, 49500,64грн. на відшкодування інфляційних втрат, 95842,04грн. 3% річних, 110990,84грн. на відшкодування судових витрат.

04.12.13р. на виконання вищевказаної постанови 06.11.13р. господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ.

09.12.13р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Одночасно заявник просить суд зупинити стягнення за наказом №905/4145/13 від 04.12.13р. до розгляду господарським судом заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 12.12.13р. заяву прийнято до розгляду та зупинено стягнення за наказом №905/4145/13 від 04.12.13р.

23.12.13р. від позивача надійшов відзив на заяву, в якому позивач заперечив проти задоволення заяви.

Представник заявника в судовому засіданні 23.12.13р. просив визнати наказ на виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.11.13р. у справі №905/4145/13 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача просив в задоволенні заяви ТОВ «Словянська деревня» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовити та поновити стягнення за наказом господарського суду Донецької області №905/4145/13 від 04.12.13р.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи та заслухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що 04.12.13р. між ТОВ «Словянська деревня» та ТОВ «ВІР К» відбулося зарахування зустрічних однорідних зобовязань на суму 3681102,68грн. на підставі заяви ТОВ «Словянська деревня» №479 від 04.12.13р. про припинення зобовязання зарахуванням та 09.12.13р. відбулося зарахування зустрічних однорідних зобовязань на суму 110990,84грн. на підставі заяви ТОВ «Словянська деревня» №489 від 09.12.13р. про припинення зобовязання зарахуванням. В підтвердження зазначеного заявником надані копії вищевказаних заяв.

У відзиві на заяву позивач заперечив проти задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що припинення зобовязання зарахуванням зустрічних однорідних вимог не відбулося у звязку з чим наказ №905/4145/13 від 04.12.13р. не може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.4 ст.117 ГПК України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України господарське зобовязання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобовязання; у разі поєднання управленої та зобовязаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами, а також в разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду.

Згідно ч.3 ст.203 ГК України господарське зобовязання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Відповідно до ч.1 ст.601 ЦК України зобовязання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги.

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:

1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);

2) бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);

3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. З огляду на викладене, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів, тощо); строк виконання щодо таких вимог настав або не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги.

В заяві про припинення зобовязань зарахуванням №479 від 04.12.13р. відповідач посилається на наявність у нього вимог до ТОВ «ВІР К» з відшкодування завданих позивачем збитків у вигляді сплачених ОСОБА_1 з обмеженою відповідальність «Словянська деревня» штрафних санкцій за порушення господарського зобовязання щодо якості товару.

В заяві про припинення зобовязань зарахуванням №489 від 09.12.13р. відповідач посилається на наявність у ТОВ «ВІР К» зобовязання перед ТОВ «Словянська деревня» в сумі 4242912грн. на підставі вимоги про сплату боргу №472 від 25.11.13р.

Отже, відповідачем проведено зарахування вимог ТОВ «ВІР К» про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, що підтверджені постановою Вищого господарського суду України по справі №905/4145/13, з власними вимогами про стягнення збитків, а також вимогами на підставі «вимоги про сплату боргу №472 від 25.11.13р.».

Господарському суду на надано жодних документів, що підтверджують наявність у відповідача грошових вимог до позивача на суму зарахування.

Крім того, вимоги відповідача про стягнення збитків не є однорідними з вимогами позивача про стягнення боргу за постановою суду у даній справі.

Позивач заперечує проти проведення зарахування зустрічних вимог та зазначає про відсутність документального підтвердження наявності у нього зобовязань про відшкодування ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня» збитків.

Враховуючи вищевикладене, зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлених односторонніми заявами ТОВ «Словянська деревня» №479 від 04.12.13р. та №489 від 09.12.13р. про припинення зобовязання зарахуванням, відповідності до норм статей 203 ГК України та 601 ЦК України є неправомірним.

З огляду на те, що інших доказів добровільного виконання наказу суду №905/4145/13 від 04.12.13р. боржником не надано, суд відмовляє в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 601 Цивільного кодексу України, ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Словянська деревня» №490 від 09.12.13р. про визнання наказу господарського суду №905/4145/13 від 04.12.13р. таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Поновити стягнення за наказом господарського суду Донецької області №905/4145/13 від 04.12.13р.

Суддя Г.В. Захарченко