Ухвала суду № 59275360, 05.11.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.2013 Справа № 38/226 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М. розглянувши матеріали:

за скаргою

на

у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка"

дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції

№38/226

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка"

до

Державного підприємства "Селідіввугілля"

про

стягнення 196907,12грн.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2007 по справі №38/226 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Селидіввугілля" суму основного боргу у розмірі 163667,24грн., збитки від інфляції 18658,06грн., 3% річних -5582,52грн., держмито у сумі 1969,07грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

06.08.2007 на виконання рішення суду господарським судом Донецької області виданий наказ №38/226 від 06.08.2007.

04.11.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою №01/11 від 01.11.2013 на дії органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду у справі №38/226.

Скаржник просить суд: відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" строк на оскарження постанови відділу ДВС Селидівського МУЮ від 05.07.2013 про зупинення виконавчого провадження (виконавче провадження №33816944); задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" (м.Дніпропетровськ) на дії Відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження №33816944 неправомірними; визнати незаконною та скасувати постанову від 05.07.2013 про зупинення виконавчого провадження №33816944.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Всупереч ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, позивач звернувся зі скаргою №05/10 від 10.10.2013 на дії органів державної виконавчої служби до суду з пропущенням процесуального десятиденного строку для її подання.

Ухвалою суду від 18.10.2013 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на дії відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції по справі №38/226 залишено без розгляду, оскільки скаргу було подано з пропуском десятиденного строку для подання скарги, який є процесуальним, без заяви про його відновлення.

Усунувши недоліки, на які вказано судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" повторно подало скаргу на дії органів державної виконавчої служби, одночасно заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця при винесенні постанови від 05.07.2013 про зупинення виконавчого провадження №33816944 у справі №38/226.

Розглянувши зазначене клопотання, керуючись ст. 53 Господарського процесуального коджексу України суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску строку для подання скарги на дії органів державної виконавчої служби.

Керуючись положеннями ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі скарги.

2. Прийняти скаргу до розгляду. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.12.2013 на 14:30 год. (кім.№ 406).

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача, державного виконавця. Явку представників сторін та державного виконавця визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у скарзі обставини;

- оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду);

5. Зобов’язати ВДВС Селидівського МУЮ надати:

- письмові пояснення стосовно викладених у скарзі обставин;

- оригінали та належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №33816944 ;

6. Ухвалу надіслати сторонам, ВДВС Селидівського МУЮ.

Суддя Д.М. Огороднік