Ухвала суду № 59275213, 24.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2013 Справа № 905/6743/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок № 8, фактична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Братська, будинок № 14, підїзд 3, поверх 6; код ЄДРПОУ 20474912)

до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; код ЄДРПОУ 13490997)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1)

про стягнення 36 557,60 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи:не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 36 557,60 гривень.

24 жовтня 2013 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшла заява, в якій представник відповідача ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та необхідністю ознайомлення з матеріалами господарської справи.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином; вимоги ухвали суду від 25 вересня 2013 року в повному обсязі не виконав.

Так, пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 25 вересня 2013 року у порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, зобовязано позивача надати належні докази оплати страхового платежу (премії), на підтвердження чинності дії договору добровільного страхування наземного транспорту № 642-а/12дп(сф) від 25 липня 2012 року. Явку уповноважених представників сторін визнано обовязковою.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, свідчить про завчасне та своєчасне отримання позивачем ухвали суду від 25 вересня 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України ухвала є видом судового рішення, статус якого, визначено як обовязкового до виконання всіма субєктами в силу статей 124, 129 Конституції України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських суддів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Одним із основних конституційних засад судочинства, є обовязковість рішень суду, а також притягнення до юридичної відповідальності винних осіб за неповагу до суду і судді та невиконання вимог суду.

Визнаний статус судового рішення зумовлює неприпустимість ігнорування вимог суду.

Невиконання вимог ухвали суду свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.

Пунктами 3.13, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує судову практику Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства України.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників сторін, ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 25.09.2013 документів, враховуючи клопотання представника відповідача, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 08.11.2013 року о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2.Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення стосовно причин невиконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 25.09.2013 у справі № 905/6743/13.

3. Зобовязати позивача виконати вимогу ухвали суду від 25.09.2013, а саме надати суду належні докази оплати страхового платежу (премії) (виписки з банківського рахунку та/або платіжне доручення з відтиском печатки банку), на підтвердження чинності дії договору добровільного страхування наземного транспорту № 642-а/12дп(сф) від 25 липня 2012 року.

4.Зобовязати відповідача та третю особу виконати вимогу ухвали суду від 25.09.2013.

5.Звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

6.Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

7.Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

8.Розяснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова