Ухвала суду № 59274943, 15.10.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.10.2013 справа № 905/6719/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Костіній Я.О. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгова транспортна компанія" Алтранс" до Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой" в особі Макіївського підрядного спеціалізованого дорожньо ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой"про стягнення 116668,48 грн..Представники сторін: від позивача: від відповідача ОСОБА_1 представник за довіреністю; не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова транспортна компанія" Алтранс" до Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой" в особі Макіївського підрядного спеціалізованого дорожньо ремонтно-будівельного відокремленого підрозділу Публічного акціонерного товариства "Облдорремстрой" про стягнення основного боргу у розмірі 116668,48 грн..

15.10.2013 представник позивача у судове засідання зявився, подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи. Також заявив клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого судом відмовлено.

Окрім того, позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 116668,40 грн., пеню у розмірі 6544,65 грн., 3% річних у розмірі 2721,78 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п. 3.10, п. 3.11,п. 3. 12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Господарським процесуальним кодексом, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57 названого Кодексу.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Дослідивши заяву позивача про зменшення позовних вимог, судом встановлено, що позивач змінює і предмет і підстави позову, оскільки у позовній заві позивач просить суд стягнути з відповідача тільки суму основного боргу, а в заяві про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути також пеню на підставі Закону України "Про відповідальність за невиконання грошового зобовязання" та 3% річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, тобто позивач просить притягнути відповідача до господарсько-правової відповідальності у формі пені та 3 річних, хоча мотивуючі позовні вимоги, позивач не посилався на притягнення відповідача до відповідальності та не надавав відповідного нормативного обгрнутвання.

Отже, у поданій до суду позовній заяві про збільшення позовних вимог, позивачем змінено матеріально-правові вимоги і обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

За таких обставин, у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог слід відмовити..

Таким чином, судом розглядається справа в межах первісних позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості у розмірі 116668,48 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зобовязання позивача надати обґрунтований розрахунок ціни позову, яке судом задоволено та у звязку з чим в судовому засіданні оголошувалась перерва для підготовки позивачем розрахунку ціни позову.

У звязку з необхідністю витребувати додаткові документи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.11.2013 року о 11:15 год., судове засідання відбудеться у приміщенні суду, у кабінеті №406.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача. Явку представників визнати обовязковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

позивача:

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету судового збору;

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання позивачем та відповідачем договору №06/12/2-к протягом усього періоду дії договору;

- акт звірки за весь період дії договору із зазначенням номеру, дати на суми накладної та номеру, дати платіжного доручення;

відповідача:

- відзив на позов по суті позовних вимог та документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);

- належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження виконання позивачем та відповідачем договору №06/12/2-к протягом усього періоду дії договору;

- акт звірки за весь період дії договору із зазначенням номеру, дати на суми накладної та номеру, дати платіжного доручення;

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Д.М. Огороднік