Ухвала суду № 59274695, 30.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.2013 Справа № 905/6373/13

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, місто Київ, вулиця Воровського, будинок № 33; код ЄДРПОУ 16285602)

до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (83052, місто Донецьк, проспект Ілліча, будинок № 100; код ЄДРПОУ 13490997)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 432,30 гривень, -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи:не зявився

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1 432,30 гривень.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі; не надав суду витребуваних ухвалою суду від 12.09.2013 документів.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Так, пунктом 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 12 вересня 2013 року у порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, зобовязано позивача надати належні докази оплати страхових платежів (премій), на підтвердження чинності та продовження дії полісу № 250537784.12 від 05 квітня 2012 року.

Наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення свідчить про завчасне та своєчасне отримання позивачем ухвали суду від 12 вересня 2013 року.

Відповідно до частини третьої статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В силу частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За змістом частини першої статті 45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне встановлену законом відповідальність.

Зі змісту наданого позивачем клопотання вбачається, що:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками немає можливості через брак фінансування на відправку цінної кореспонденції;

-пояснення вказаної третьої особи не матимуть суттєвого значення при розгляді спору;

-всі докази, що обґрунтовують та підтверджують позовні вимоги додані до позовної заяви.

Невиконання вимог ухвали суду свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та ігнорування позивачем вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Господарського процесуального кодексу України щодо обовязковості рішень, ухвал та постанов суду.

Пунктами 3.13, 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України. При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобовязаний зясувати причини невиконання його вимог позивачем і обєктивно оцінити їх поважність.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує судову практику Конституційного Суду України та Європейського суду з прав людини у національному законодавстві як інструменту функціонування Конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства України.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу (пункт 1 статті 77 ГПК України), ненадання витребуваних судом документів (пункт 2 статті 77 ГПК України).

У звязку з неявкою представників сторін, ненадходженням в повному обсязі витребуваних ухвалою суду від 12.09.2013 документів, а також для повного та всебічного розгляду справи, зясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 09.10.2013 року об 11:40 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407.

2.Зобовязати позивача повідомити письмово суд про причини невиконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 12.09.2013.

3.Зобовязати позивача надати суду наступні документи:

-докази відправлення позовної заяви третій особі;

-належні докази оплати страхових платежів (премій) (виписки з банківського рахунку та/або платіжне доручення з відтиском печатки банку), на підтвердження чинності та продовження дії полісу № 250537784.12 від 05 квітня 2012 року;

-довіреність № 178 від 04 травня 2011 року, видана позивачем на імя директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дедал-Сервіс» ОСОБА_3, на підставі якої укладено поліс № 250537784.12 від 05 квітня 2012 року;

-на підтвердження трудових правовідносин водія ОСОБА_4 з «САНДОЗ д.д.» (на час скоєння спірної дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2012) та використання транспортного засобу марки «Фольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 (на час скоєння спірної дорожньо-транспортної пригоди 24.07.2012) з метою виконання ОСОБА_4 своїх трудових (службових) обовязків.

4.Звернути увагу позивача на те, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

5.Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

6.Всі витребувані матеріали надати завчасно до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

7.Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова