Ухвала суду № 59274605, 26.09.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.09.2013 Справа № 905/5296/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Транспортні системи України», м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Авто-Експрес», м.Сніжне

про визнання договору про переведення боргу №1 від 02.08.11р. недійсним

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_3 (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Транспортні системи України», м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій», м.Донецьк про визнання договору про переведення боргу №1 від 02.08.11р. недійсним.

Ухвалою господарського суду від 08.08.13р. розгляд справи відкладено на 22.08.13р. та в порядку ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «Авто-Експрес», м.Сніжне.

Ухвалою суду від 28.08.13р. відкладено розгляд справи на 26.09.13р. Даною ухвалою в порядку ст. 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 08.10.13р.

26.09.13р. через канцелярію господарського суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства «Авто-Експрес» надійшов відзив на позовну заяву, в якій третя особа просить відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Транспортні системи України» щодо визнання недійсним договору про переведення боргу №1 від 02.08.11р., укладеного між ПУАТ «ТСУ» та ПУАТ «ДОПАС».

26.09.13р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача - ПАТ «Транспортні системи України» про розгляд справи у колегіальному складі та про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

26.09.13р. через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ «Транспортні системи України» про витребування доказів та пояснень у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Авто-Експрес» та про виклик для дачі пояснень директора ОСОБА_4, в якому позивач просить витребувати у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Авто-Експрес»: оригінали договору про переведення боргу №1 від 02.08.11 року, договору купівлі-продажу цінних паперів №Б1059/1058 від 10.06.11 року та №БД1057/1056 від 10.06.11 року; у випадку неможливості надання витребуваних доказів надати відповідні письмові пояснення з цього приводу; зобовязати відповідача надати письмові пояснення стосовно обставин складання та отримання договору про переведення боргу №1 від 02.08.11 року; на підставі ст.30 ГПК України викликати для дачі пояснень стосовно обставин складання та отримання договору про переведення боргу №1 від 02.08.11 року директора ПП «Авто-Експрес», що перебував на посаді у спірний період ОСОБА_4

Також 26.09.13р. через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ «Транспортні системи України» про відкладення розгляду по справі та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, в якому позивач просить відкласти розгляд справи з метою надання часу ПАТ «Транспортні системи України» для ознайомлення з матеріалами справи та надання мотивованої позиції з приводу наданих документів і повідомляє, що на дату та час визначену судом представник позивача не має можливості зявитися до судового засідання у звязку з прийняттям участі у іншій господарській справі, де ПАТ «ТСУ» є стороною по справі.

Відповідач 26.09.13р. через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи №905/5296/13, в якій просить відкласти розгляд справи з метою надання часу ПУАТ «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» для ознайомлення з матеріалами справи та обґрунтування своїх заперечень і повідомляє, що до теперішнього часу ПУАТ «Донецьке обласне підприємство автобусних станцій» не отримувало позовної заяви із додатками від ПАТ «Транспортні системи України».

Відповідач витребувані судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання 26.09.13р. не зявився.

Представник позивача в судове засідання 26.09.13р. не зявився.

Щодо клопотання позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 5 ч.7 ст.811 на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд задовольнив зазначене клопотання позивача, у звязку з чим хід судового засідання в повному обсязі фіксувався технічними засобами фіксації процесу за допомогою програмного комлексу "Діловодство суду", модуля звукозапису "SRS Femida".

Щодо клопотання позивача про розгляд справи у колегіальному складі суд зазначає наступне:

Згідно ч.3 ст.46 ГПК України суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.21 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу, що забезпечує об'єктивний та неупереджений розподіл справ між суддями з додержанням принципів черговості та рівної кількості справ для кожного судді.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Клопотання про розгляд справи у колегіальному складі позивач обґрунтовує складністю справи.

На теперішній час суд не вбачає складності в розгляді даної справи, тому підстави призначення колегії у складі трьох суддів для розгляду позовної заяви відсутні.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів та пояснень у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП «Авто-Експрес» та про виклик для дачі пояснень директора ОСОБА_4, то відповідні пояснення викладені третьою особою у відзиві на позовну заяву, який підписано директором Приватного підприємства «Авто-Експрес».

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання і подані клопотання про відкладення розгляду справи, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 07.10.2013 року о 13:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.

Зобовязати відповідача надати: договори купівлі-продажу цінних паперів від 10.06.11р. №БД1057//1056 та №БД1059//1058.

Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача, третьої особи) обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Захарченко