Ухвала суду № 59273567, 23.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.2013р. Справа № 905/4361/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Осадчої А.М.

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк,

про стягнення 84112,56грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк,

до: Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир,

про стягнення сум передплати за договором №16/д від 16.11.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача(за первісним позовом): ОСОБА_1- директор підприємства,

від відповідача(за первісним позовом): не зявився.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Пропаганда» м. Житомир звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк про стягнення 84112,56грн.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4361/13. Судове засідання призначене на 09.07.2013р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк 09.07.2013р. звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Пропаганда» м. Житомир про стягнення сум передплати за договором №16/д від 16.11.2012р.

Дослідивши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» м.Донецьк суд дійшов висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст. 60 ГПК України, внаслідок чого ухвалою від 09.07.2013року вказана зустрічна позовна заява прийнята судом до спільного розгляду з первісним позовом в межах справи №905/4361/13.

У судовому засіданні 09.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. розгляд справи відкладено на 23.07.2013р.

Представник позивача(за первісним позовом) у судовому засіданні 23.07.2013р. підтримав заявлені первісні позовні вимоги, надав усні пояснення по справі, заперечив проти зустрічних позовних вимог, надав витребувані судом документи.

Представник відповідача(за первісним позовом) у судове засідання 23.07.2013р. у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дійшов висновку за власної ініціативи запропонувати сторонам по справі проведення судової експертизи по справі.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, з метою надання можливості сторонам визначитись з питанням щодо доцільності проведення по справі судової експертизи, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи та щодо питань, які слід поставити на вирішення експерту, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, з метою повного і всебічного розгляду справи та додержання принципу змагальності сторін.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 08.08.2013 року о 10:15 год.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо доцільності, на його думку, призначення судової експертизи;

- перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту;

- пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, та порядку оплати експертизи.

- оригінал договору, додатків до нього, додаткової угоди; письмові пояснення щодо порядку підписання договору; дати підписання макету; докази на підтвердження передачі актів виконаних робіт (надання послуг) у межах строку, що був визначений п. 1 додаткової угоди до договору у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу.

Зобовязати відповідача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення щодо доцільності, на його думку, призначення судової експертизи;

- перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту;

- пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, та порядку оплати експертизи;

- оригінал договору, додатків до нього, додаткової угоди; письмові пояснення щодо порядку підписання договору; дати підписання макету;

- письмові пояснення щодо дати отримання актів виконаних робіт від позивача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча