Ухвала суду № 59273439, 16.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.2013р. Справа № 905/3149/13

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Нестеренко Ю.С.,

судді Сич Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м.Докучаєвськ Донецької області

до відповідача: Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» м.Донецьк

про стягнення 537807,47грн.,

та за позовом: Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» м.Донецьк

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат» м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракт» м.Зеленодольськ Дніпропетровська область,

про стягнення 887230,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача(за первісним позовом): ОСОБА_1 за довіреністю №37 від 09.04.2013р., ОСОБА_2 за довіреністю №60 від 25.06.2013р.,

від відповідача(за первісним позовом): ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 13.06.2013р.,

від третьої особи: ОСОБА_4 за довіреністю б/н від 10.07.2013р.

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013р. Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» м.Докучаєвськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» м.Донецьк про стягнення 537807,47грн.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/3149/13. Судове засідання призначене на 20.05.2013р.

У судовому засіданні 20.05.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Ухвалами суду від 20.05.2013р. та від 03.06.2013р. розгляд справи відкладався, за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 26.06.2013р. розгляд справи відкладено на 11.07.2013р., строк розгляду справи продовжено на пятнадцять днів за клопотанням відповідача.

25.06.2013р. Державне підприємство «Донецький інститут науково-дослідних, проектних робіт та інженерних послуг у вогнетривкій промисловості» м.Донецьк 25.06.2013р. звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсодоломітний комбінат» м.Донецьк про стягнення 887230,00грн.

Ухвалою господарського суду від 27.06.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4557/13. Судове засідання призначене на 11.07.2013р.

На підставі ст.58 ГПК України ухвалами від 11.07.2013р. суд обєднав справи №905/4557/13 та №905/3149/13 в одну справу з присвоєнням їй №905/3149/13, приймаючи до уваги те, що у справах беруть участь одні й ті ж самі сторони та розгляд цих справ доцільно проводити у одному судовому провадженні.

У судовому засіданні 11.07.2013р. судом оголошено перерву на 16.07.2013р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. враховуючи складність справи, значний обсяг обставин, що підлягають зясуванню під час вирішення спору для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: ОСОБА_5.(головуюча), судді Нестеренко Ю.С., Сич Ю.В.

У судовому засіданні 16.07.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.

Представники позивача(за первісним позовом) у судовому засіданні 16.07.2013р. підтримали заявлені позовні вимоги, надали усні пояснення по справі, через канцелярію суду 15.07.2013р. надали письмові заперечення на письмові пояснення відповідача та додаткові документи.

Представник відповідача(за первісним позовом) у судовому засіданні 16.07.2013р. заперечили проти заявлених позовних вимог, надали усні пояснення по справі, через канцелярію суду надали додаткові документи по справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 16.07.2013р. надав усні пояснення по справі.

Судом дослідженні оригінали журналів вхідної та вихідної кореспонденції, які надані сторонами. Виписки з даних журналів залучені до матеріалів справи.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти, з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази у справі та зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.07.2013 року о 13:00 год.

Зобовязати позивача (за первісним позовом) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: письмові пояснення щодо наявності звернень до правоохоронних органів щодо підробки документів, на факт чого є посилання у письмових поясненнях сторін.

Зобовязати відповідача (за первісним позовом) надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання: належним чином засвідчені копії податкових накладних у відміткою податкової інспекції про прийняття щодо господарських операцій з отримання оплати з боку позивача (за первісним позовом); копії реєстру податкових накладних на спірний період; письмові пояснення чи наявні звернення до банку з метою зміни призначення платежу за платіжними дорученнями.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя Ю.С. Нестеренко

Суддя Ю.В. Сич