Ухвала суду № 59273253, 02.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.2013 ьр. Справа № 905/1743/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гриник М.М., судді Лєвшиной Г.В., судді Мальцева М.Ю.

при секретарі Поповій С.В.

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Будівельник», м. Краматорськ

до відповідача1 приватного підприємства «Каба», м. Краматорськ

до відповідача2 підприємства інвалідів «Злагода», м. Краматорськ

за участю третіх осіб:

1. Краматорська міська рада, м.Краматорськ

2.Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, м.Краматорськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серія ВВ № 925709, ОСОБА_2, за довіреністю

від відповідача1: ОСОБА_3, адвокат

від відповідача2: не з'явився

від третьої особи1: не з'явився

від третьої особи2: не з'явився

Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельник», м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до приватного підприємства «Каба», м. Краматорськ та підприємства інвалідів «Злагода», м. Краматорськ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та спорудами.

27.03.2013р. на адресу суду надійшли клопотання від відповідача-1 та відповідча-2 про відкладення розгляду справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

Крім того, в своїх клопотаннях відповідачі посилаються на неотримання копій позовної заяви з додатками та просять вжити заходи щодо зобовязання позивача виконати вимоги процесуального закону щодо забезпечення їх відповідними позовними матеріалами.

Клопотання відповідачів в цій частині судом розглянуто та відхилено з огляду на те, що по-перше, до матеріалів справи позивачем долучено докази надсилання відповідачам копій позовної заяви з додатками, по-друге, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено надсилання копії позовної заяви з додатками судом.

Крім того, відповідачі не позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні суду в порядку ст. 22 ГПК України.

10.04.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи. В вищезазначеному клопотанні відповідач повторно просить вжити заходи щодо зобовязання позивача виконати вимоги процесуального закону та забезпечити надсилання йому копії позову з додатками. Клопотання судом розглянуто та задоволено частково в частині відкладення розгляду справи. В іншій частині клопотання розглянуто та відхилено з вищевикладених підстав.

11.04.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про зміну предмету позову, в якому останній просить зобов'язати відповідача- 1 - ПП « Каба» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою вул. Боша,3 м. Краматорськ, шляхом знесення тимчасових споруд розташованих біля будівлі ТДВ «Будівельник» за буквеним номером Е-1 за долученою схемою та зобов'язати відповідача 2 - Ш « Злагода» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та розташованих на ній споруд, за юридичною адресою вул. Боша,3 м. Краматорськ, шляхом знесення цеглової споруди розташованої біля будівлі ТДВ «Будівельник» за буквеним номером Ж-2 за долученою схемою. Заява прийнята судом, а вимоги, викладені в ній розглядаються судом як остаточні.

11.04.2013р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів. Клопотання судом розглянуто та відхилено. Крім того, позивачем в порядку ст.. 38 ГПК України не доведено неможливість отримання їх особисто.

07.05.2013р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

13.05.2013р. відповідачем-1 через канцелярію надано суду документи, які долучено до матеріалів справи.

13.05.2013р. від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом розглянуто та задоволено.

13.05.2013р. від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом розглянуто та задоволено.

22.05.2013р. розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/1743/13-г передано на колегіальний розгляд у складі головуючого судді М.М.Гриник, суддів М.Ю.Мальцева та С.М. Соболєвої.

01.07.2013р. від через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи -1.

02.07.2013р. розпорядженням голови господарського суду справу №905/1743/13-г у звязку із зайнятістю судді С.М. Соболєвої в іншому судовому процесі, замінено суддю Соболєву С.М. на суддю Г.В. Лєвшину.

Задля всебічного та обєктивного розгляду справи ухвалою суду від 13.05.2013р. в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору заучено Краматорську міську раду, м.Краматорськ та Управління регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, м.Краматорськ, зобовязано позивача надіслати на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками, докази надсилання надати суду.

Позивачем в судових засіданнях та наданих суду клопотаннях неодноразово ставилось питання про призначення судової експертизи з переліком питань, які сторона вважає за необхідне поставити на вирішення експерта. Разом з тим, станом на час судового засідання 02.07.2013 доцільность призначення експертизи ставиться в залежність від пояснень третіх осіб по справі.

Між тим, станом на 02.07.2013р. позивачем вимоги ухвали щодо надсилання копій позовної заяви на адресу третіх осіб не виконано, що позбавляє останніх можливості надати пояснення по суті спору.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача- 2, третіх осіб, необхідністю витребування доказів, керуючись ст.77, ст.86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2013 року о 13:00 год., каб.318

Позивачу:

- надіслати копії позовної заяви третім особам, докази направлення надати суду,

Відповідачу-2:

- виконати вимоги ухвали про порушення від 13.03.2013р.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Зобовязати третіх осіб: зявитися у судове засідання та надати письмові пояснення по суті спору.

Розяснити сторонам, що за не надіслання відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя М.М. Гриник

Суддя Г.В. Левшина

Суддя М.Ю Мальцев