ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
29.04.2013р. Справа № 5006/24/155/2012
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Гудковій К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка
про визнання дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови від 25.03.2013р. ВП № 37082862 про зупинення виконавчого провадження по виконавчому документу наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2013р. по справі № 5006/24/155/2012 такою, яка не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.03.2013р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 5006/24/155/2012 від 22.02.2013р., винесену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області.
стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка, ЄДРПОУ 00131268
боржник : Відкрите акціонерне товариство «ЛІТОС», с. Дмитрівка, ЄДРПОУ 05420480
про: стягнення 154 384,14 грн.
в засіданні брали участь представники сторін:
від позивача (стягувача): ОСОБА_1 за дов. № 431-13 «Д» від 26.02.2013р.
від відповідача (боржника): не зявився
від ДВС: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 07.02.2013р. по справі № 5006/24/155/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до Відкритого акціонерного товариства «ЛІТОС» про стягнення боргу у розмірі 154 384,14 грн. за порушення строків розрахунків за спожиту електроенергію за договором № 48 від 02.01.2003р., з яких: 148 624,88 грн. заборгованість за активну електроенергію за період серпень-жовтень 2012р., 1 283, 32 грн. заборгованість за реактивну електроенергію за вересень 2012р., 3 730,32 грн. пеня, 745,62 грн. 3% річних - задоволені частково.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Літос» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за активну електроенергію за серпень-жовтень 2012р. у розмірі 148 624,88 грн., заборгованість за реактивну електроенергію за вересень 2012р. у розмірі 1 283,32 грн., 3% річних в сумі 464,37 грн., пеню в сумі 2 321,84 грн., витрати на сплату судового збору у сумі 3053,88 грн.
На виконання цього рішення господарським судом виданий відповідний наказ від 22.02.2013 р. № 5006/24/155/2012.
11.04.2013р. до канцелярії суду надійшла скарга № 52юр-2432 Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови від 25.03.2013р. ВП № 37082862 про зупинення виконавчого провадження по виконавчому документу наказу господарського суду Донецької області від 22.02.2013р. по справі № 5006/24/155/2012 такою, яка не відповідає Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконною постанови про зупинення виконавчого провадження від 25.03.2013р. за наказом господарського суду Донецької області по справі № 5006/24/155/2012 від 22.02.2013р., винесену заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області.
У судовому засіданні, що відбулось 29.04.2013р. позивач (стягувач) на задоволенні скарги наполягав.
Відповідач (боржник) у судове засідання не зявився, письмових пояснень по суті скарги не надав.
Представник Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області у судове засідання не зявився, до канцелярії суду надав клопотання № 803/04-2012 від 22.04.2013р. про розгляд справи за його відсутністю. Також надав заперечення на скаргу № 803/04-20/2 від 22.04.2013р., у яких зазначив про правомірність дій заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області щодо винесення постанови про зупинення виконавчого провадження, та копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 5006/24/155/2012від 22.02.2013р.
У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, для повного і всебічного розгляду скарги, зясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 23.05.2013 року о 14:30 год.
Стягувачу надати суду письмові пояснення з урахуванням заперечень Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області.
Боржнику надати суду письмові пояснення по суті скарги.
Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду до 17.05.2013р.
Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розяснити, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.
Суддя Н.В. Величко
Надруковано 4 прим.:
1-у справу, 2 сторонам, 1-ВДВС, (062) 381-91-20
Судове рішення № 59272197, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.04.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5006/24/155/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: