Ухвала суду № 59272101, 25.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.04.2013р. Справа № 905/468/13-г

Суддя господарського суду Донецької області Гурова А.І.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область

до боржника ОСОБА_2 міжгалузевого обєднання «Словянськ» м.Словянськ Донецька область

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_3, представник за довіреністю №348-13 «Д», ОСОБА_4 представник за довіреністю №337-13 «Д»

від кредитора: ОСОБА_5 представник ПАТ «Промівестбанк» за довіреністю №09-32/255 від 27.02.2013р.

від кредитора: ОСОБА_6 представник ПАТ «Донбасенерго» за довіреністю №19-354 від 20.12.2012р.

від кредитора: ОСОБА_7 представник УПФУ в м.Словянську та Словянського району за довіреністю №8506/08 від 24.04.2013р.

від кредитора: ОСОБА_8 представник ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю №406 від 05.03.2013р.

від боржника: ОСОБА_9 представник за довіреністю б/н від 10.04.2013р., ОСОБА_10, директор

розпорядник майна ОСОБА_11

Господарським судом Донецької області (адреса: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) ухвалою від 18.01.2013р. за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 міжгалузевого обєднання «Словянськ» м.Словянськ Донецька область (адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, проспект Луніна, б.11, код ЄДРПОУ 00131268), на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-ХІV.

Ухвалою господарського суду від 14.02.2013р. за результатами підготовчого засідання визнані кредиторські вимоги ініціюючого кредитора в сумі 1 964 737,49грн., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна ОСОБА_2 міжгалузевого обєднання «Словянськ» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_11, встановлено дату попереднього засідання суду на 25.04.2013р.

У газеті Урядовий курєр №44 від 06.03.2013р. ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 міжгалузевого обєднання «Словянськ» м.Словянськ Донецька область.

Після публікації даного оголошення до суду з письмовою заявою з вимогами до боржника у визначений ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV строк звернулися:

1.ОСОБА_12 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ;

2.Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк;

3.Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область з додатковими кредиторськими вимогами;

4.Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі;

5.Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» м.Київ;

6.Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» м.Донецьк.

До господарського суду надійшли:

від боржника:

- супровідний лист від 18.04.2013р. з доданими до нього відзивами на заяви про визнання кредиторами ОСОБА_12 компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк, Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ до боржника;

- відзив від 19.04.2013р. на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариствао «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника;

- уточнений відзив від 24.04.2013р. на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариствао «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника;

- уточнений відзив від 19.04.2013р. на заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк про визнання кредиторських вимог до боржника;

від розпорядника майна:

-супровідний лист від 25.04.2013р. №23/04 з додатками, а саме реєстр вимог кредиторів та копії повідомлень кредиторів про розгляд їх заяв.

від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк

- супровідний лист б/н б/д та додані до нього пояснення №19-2/100 від 18.04.2013р., акт звірки розрахунків та опис вкладення з фіскальним чеком №2998 про направлення його боржнику, довіреність на представника.

від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк:

- платіжне доручення та акт звірки розрахунків з боржником.

від Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі:

- пояснення про визнання конкурсним кредитором по справі та додані до нього акти звірки розрахунків на 3 арк., реєстр страхувальників на 2 арк. та картка особового рахунку платника на 24 арк.

від ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ

- уточнення №19.1-10/37-4862 від 23.04.2013р. до заяви про визнання грошових вимог до боржника та включення до реєстру вимог кредиторів.

Вказані документи залучені до матеріалів справи.

У судове засідання 25.04.2013р. представник Дочірньої компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ не зявився.

Згідно з п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначене положення відображається також інформаційному листі Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 „Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві.

З огляду на зазначене, судове засідання проведено за відсутності представника Дочірньої компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ.

Розглянувши в судовому засіданні 25.04.2013р. заяви конкурсних кредиторів, реєстр вимог кредиторів, відзиви розпорядника майна щодо заявлених вимог до боржника, заслухавши пояснення представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Згідно відзивів розпорядника майна та боржника на вимоги кредиторів та наданого реєстру вимог кредиторів заяви розглянуті розпорядником майна та визнані боржником наступним чином: вимоги ДК «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в повному обсязі; вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м.Київ в особі Обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк частково в сумі 847 226,00грн.; вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка частково в сумі 1 815 184,06грн.; вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі в повному обсязі; вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» м.Київ частково в розмірі 537 254,77грн. та вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк в повному обсязі.

Не зважаючи на визнання розпорядником майна грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України від 08.08.2009р. у справі №Б11/314-07.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених законом про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV після опублікування оголошення в передбачений законом строк конкурсні кредитори подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В силу ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV грошове зобовязаннязобовязання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільноправового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Згідно абз. 6 ст.1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підставі положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, в процедурі банкрутства при розгляді заяв з грошовими вимогами до боржника господарський суд не вирішує спір по суті, а лише перевіряє обґрунтованість грошових вимог кредиторів поданими документами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у постанові від 05.11.03. по справі № 14-08/2820.

За загальним правилом, визначеним ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона належними засобами доказування повинна довести підстави своїх вимог.

Отже, виходячи з системного аналізу положень законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільноправові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до п.2 ст.15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у редакції Закону України від 30.06.1999р. № 784-XIV, у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; за результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

05.04.2013р. до суду з заявою №19-1590 від 04.04.2013р. про визнання грошових вимог до боржника звернулось Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» м.Донецьк, у якій просить суд визнати кредиторські вимоги по даній справі у розмірі 117 645,09грн.

Як вбачається зі змісту заяви кредиторські вимоги в розмірі 117 645,09грн. заявлені на підставі невиконання умов мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2011р. по справі №12/251пн.

Відповідно до вимог п.3 зазначеної мирової угоди боржник сплачує ПАТ «Донбасенерго» на рахунок СО ПАТ «Донбасенерго» «Словянська ТЕС» відступні (залишок фінансування будівництва) впродовж 2011 року, починаючи з липня 2011р. по грудень 2011р. в сумі залишкової заборгованості 117 645,09грн.

До теперішнього часу грошові кошти від боржника не надходили, вимоги мирової угоди затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2011р. по справі №12/251пн не виконані, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом звірки розрахунків підписаним боржником без заперечень та скріплений печаткою боржника.

За приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з вимогами ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Одночасно, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У звязку з вищевикладеними вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк в розмірі 117 645,09грн. встановлені ухвалою суду у справі №12/251пн від 01.02.2011р. про затвердження мирової угоди.

Розпорядник майна та боржник кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк визнають у повному обсязі в розмірі 117 645,09грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк в розмірі 117 645,09грн. обґрунтовані та підлягають визнанню та включення до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

29.03.2013р. до суду з заявою №31/10-1442 від 28.03.2013р. про визнання грошових вимог до боржника звернулась ОСОБА_12 компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ, у якій просить суд визнати кредиторські вимоги по даній справі у загальному розмірі 3 626,77грн. з яких:

- 2 479,77грн. заборгованість, яка залишилась несплаченою боржником за рішенням господарського суд Донецької області від 07.08.2012р. по справі №5006/48/2/2012.

- 1 147,00грн. витрати зі сплати судового збору за подання заяви про визнання кредитором по справі №905/468/13.

Розпорядник майна та боржник кредиторські вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ визнають у повному розмірі 3 626,77грн.

Як вбачається з доданих до заяви документів 01.12.2010р. між Дочірньою компанією Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України та ОСОБА_2 міжгалузевим обєднанням Словянськ укладено договір № 01-3029(11) ТН поставки природного газу для надання населенню та релігійним організаціям послуг з опалення та гарячого водопостачання.

У звязку з невиконання умов договору ОСОБА_12 компанія Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України звернулась до господарського суду Донецької області з позовом щодо стягнення заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 7 000,00грн., пені у розмірі 545,01грн., 3% річних у розмірі 199,99грн., інфляційних втрат у розмірі 125,27грн. та судового збору в розмірі 1 609,50 грн.

Наявність заборгованості у боржника була предметом судового розгляду по справі №5006/48/2/2012 та встановлена рішенням господарського суду Донецької області від 07.08.2012р. по вказаній справі.

На виконання вищевказаного судового рішення 27.08.2012р. видано відповідний наказ, за яким 02.11.2012р. відкрите виконавче провадження.

В заяві про визнання грошових вимог до боржника заявник вказує, що станом на день звернення до суду заборгованість за рішенням по справі №5006/48/2/2012 погашена частково, несплаченою залишилось 2 479,77грн.

Представники боржника присутні у судовому засіданні підтвердили факт наявності заборгованості в розмірі 2 479,77грн., доказів сплати решти заборгованості за вказаним рішенням суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в частині заборгованості за рішенням суду по справі №5006/48/2/2012 в сумі 2 479,77грн, є обґрунтованими та підлягають визнанню та включенню до 4-ої черги реєстру вимог кредиторів.

Заявлені вимоги кредитора Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в розмірі 1 147,00грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору за звернення до суду з заявою про визнання кредитором по справі №905/468/13-г задоволенню не підлягають, оскільки за змістом ст.1 Закону про банкрутство вони є не конкурсними, а поточними та не підлягають, внаслідок цього, включенню до реєстру вимог кредиторів в силу приписів ст. 14 вказаного Закону.

04.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області про визнання кредиторських вимог до боржника на суму 153 023,80грн. які складаються з:

-122 073,63грн. недоїмка по єдиному внеску;

-24 258,12грн. недоїмка по страховому внеску (12 639,56грн. заборгованість, 8 509,05грн. пеня, 3 109,51грн. штрафні санкції);

-6 692,05грн. заборгованість за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Розпорядник майна та боржник кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі визнають у повному обсязі.

Представником Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області в судовому засіданні 25.04.2013р. надані пояснення до заяви про визнання конкурсним кредитором, відповідно до яких станом на 18.01.2013р. заборгованість боржника перед фондом складає 151 541,03грн. з яких: 5 813,36грн. - заборгованість по пільговим пенсіям список №2, 121 469,55грн.- недоїмка по єдиному внеску, 24 258,12грн. страхові внески.

На дату слухання справи заяви про зменшення кредиторських вимог Управлінням Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області не недходило, у звязку з чим судом розглядаються вимоги заявлені у заяві від 04.04.2013р. №7389/08.

Наявність заборгованості боржника перед кредитором підтверджується документами в розмірі 151 541,03грн., які містяться в матеріалах справи, а саме: розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій; отриманими боржником вимогами щодо сплати недоїмки: Ю-0035-у від 03.07.2012р., Ю-0035-у від 01.08.2012р., Ю-0035-у від 02.11.2012р., Ю-0035-у від 05.12.2012р., Ю-0035-у від 01.06.2012р., Ю-0035-у від 02.04.2012р., Ю-0035-у від 02.02.2012р., Ю-0035-у від 03.01.2012р., Ю-0035-у від 01.12.2011р., Ю-0035-у від 01.02.2013р., Ю-0035-у від 03.01.2013р. у загальній сумі 62 942,65грн.; рішенням №0117 про застосування фінансових санкції - штрафу в розмірі 397,3грн. та пені за період з 20.10.2011р по 10.11.2011р. в розмірі 1508,42грн.; постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2011р по справі №2а/0570/22390/2011, виконавчим листом №2а/0570/22390/2011 від 30.10.2012р. про стягнення з боржника 89 998,89грн. (82 870,50грн. заборгованість по страховим внескам, 3058,93грн. фінансові санкції та пеня 4069,46); постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.10.2012р по справі №2а/0570/13088/2012, виконавчим листом №2а/0570/13088/2012 від 21.11.2012р. про стягнення з боржника заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.05.2012р. по 25.09.2012р.

Наявна заборгованість в розмірі 151 541,03грн. підтверджується наданими до суду актами звірення розрахунків підписаними Управлінням Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області та боржником, скріпленими печатками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області обґрунтовані в розмірі 151 541,03грн., які складаються з: 5 813,36грн. - заборгованість по пільговим пенсіям, список №2 (вимоги третьої черги), 121 469,55грн. - недоїмка по єдиному внеску (вимоги другої черги), 12 639,56грн. борг зі страхових внесків (вимоги другої черги), 3109,51грн.- штрафні санкції (вимоги шостої черги) та 8509,05грн. пеня (вимоги шостої черги) підлягають визнанню у цій частині в повному обсязі та включенню до реєстру вимог кредиторів.

При цьому, вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області до боржника в розмірі 1 482,77грн. не підлягають визнанню, оскільки вони є грошовими вимогами зі сплати заборгованості по пільговим пенсіям, список №2 та недоїмки по єдиному внеску, які нараховані кредитором після порушення провадження у справі, а саме після 18.01.2013р.

05.04.2013р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №52юр-2377/13 від 05.04.2013р. ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника на суму 35 646,57грн. які складаються з:

-30 144,86грн. - 3% річних за період з 21.06.2012р. по 17.01.2013р., нараховані на суму заборгованості, стягнуту за рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. по справі № 5006/35/55/2012;

-4 746,61грн. - 3% річних за період з 28.04.2011р. по 17.01.2013р., нараховані на суму заборгованості, стягнуту за постановою Донецького апеляційного господарського суду області від 08.02.2010р. по справі № 43/251;

- 104,62грн. - 3% річних, інфляція та пеня за період з 01.10.2011р. по 17.01.2013р., нараховані на суму заборгованості, стягнуту за рішеннями господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі № 20/258 та №7/394 від 18.01.2012р.;

- 322,64грн.-пеня за порушення строків здійснення передоплати за червень 2010р.-січень 2013р. та 327,84грн.- 3% річних відповідно до договору постачання електричної енергії №1061 від 24.07.2006р.

Розпорядник майна та боржник додаткові кредиторські вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область визнають у повному розмірі в сумі 35 646,57грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що суми заборгованості боржника перед кредитором встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2012р. по справі № 5006/35/55/2012, постановою Донецького апеляційного господарського суду області від 08.02.2010р. по справі № 43/251, рішенням господарського суду Донецької області від 11.05.2011р. по справі № 3/31, рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.2010р. по справі № 20/258, кредитором на суми заборгованості за рішеннями по справі №5006/35/55/2012 (за період з 21.06.2012р. по 17.01.2013р.) та по справі №3/31 (за період з 28.04.2011р. по 17.01.2013р.) були нараховані 3% річних в розмірі 30 144,86грн. та 4 746,61грн.; за рішенням по справі №20/258 та №7/394 кредитором на суми заборгованості нараховані пеня (6,59грн.), 3% річних (62,45грн.) та інфляція (35,58грн.) за період з 01.10.2011р. по 17.01.2013р. у загальному розмірі 104,62грн.

Додаткові кредиторські вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в сумі 322,64грн. (пеня за порушення строків здійснення передоплати за червень 2010р.- січень 2013р.) та 327,84грн. (3% річних відповідно до договору постачання електричної енергії №1061 від 24.07.2006р.) нараховані відповідно до положень ст.625 ЦК України та положень договору №1068 від 24.07.2006р. (п.4.2.1.) на підставі Порядку розрахунків, що є додатком №5 до вказаного договору

Враховуючи вищевикладене, перевіривши розрахунок додаткових кредиторських вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані та підлягають визнанню у повному обсязі в розмірі 35 646,57грн. з яких: 329,23грн. (пеня) вимоги які підлягають включенню до шостої черги реєстру кредиторських вимог та 35 317,34грн. вимоги які підлягають включенню до четвертої черги реєстру кредиторських вимог.

Відповідно наданого реєстру вимог кредиторів, розпорядник майна зазначив про заявлені ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимоги в розмірі 5 735,00грн. судовий збір за звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи в заяві про порушення справи про банкрутство сума кредиторських вимог, які просить визнати заявник складає 1 965 393,49грн. (з яких сума вимог, визнана судом ухвалою від 14.02.2013р., складає 1 964 737,49 грн.)

В заяві про порушення справи про банкрутство заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» також просить визнати суму судових витрат по сплаті судового збору за звернення із заявою про порушення справи про банкрутство.

В підготовчому засіданні, яке по даній справі відбулося 14.02.2013р., судом були затверджені безспірні вимоги кредитора в розумінні ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-ХІV, які відповідно ухвалою суду від 14.02.2013р. визнані в розмірі 1 964 737,49 грн.

В заяві про визнання кредиторських вимог №52юр-2377/13 від 05.04.2013р. ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вимоги щодо суми судових витрат по сплаті судового збору за звернення із заявою про порушення справи про банкрутство не заявлялись.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вказані вимоги зі сплати судових витрат по сплаті судового збору за звернення із заявою про порушення справи про банкрутство в розмірі 5 735,00грн. незаявленими та не розглядає їх.

Розгляд справи в частині вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ підлягають відкладенню у з вязку з необхідністю надання додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції Закону України від 30.06.1999р. №784-ХІV ст.ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати вимоги кредиторів:

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донбасенерго» м.Донецьк в розмірі 117 645,09грн. - грошові зобовязання четвертої черги.

Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в розмірі 2 479,77грн. - грошові зобовязання четвертої черги.

Управління Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області в розмірі 151 541,03грн., які складаються з: 5 813,36грн. - заборгованість по пільговим пенсіям, список №2 (грошові зобовязання третьої черги), 121 469,55грн. - недоїмка по єдиному внеску (грошові зобовязання другої черги), 12 639,56грн. заборгованість зі страхових внесків (грошові зобовязання другої черги), 3109,51грн.- штрафні санкції та 8509,05грн. пеня (грошові зобовязання шостої черги).

ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м.Горлівка Донецька область в розмірі 35 646,57грн. з яких: 35 317,34грн. грошові зобовязання четвертої черги та 329,23грн. (пеня) грошові зобовязання шостої черги.

2. Відмовити ОСОБА_12 компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог з витрат по сплаті судового збору за звернення до суду із заявою про визнання кредитором по справі №905/468/13-г в сумі 1147,00грн.

3. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Словянську та Словянському районі Донецької області у визнанні та включенні до реєстру кредиторів вимог з заборгованості по пільговим пенсіям, список №2 та недоїмки по єдиному внеску в загальному розмірі 1 482,77грн.

4. Розгляд справи в частині вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ - відкласти на 14.05.2013р. о 11год.15хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (кабінет № 311).

5. ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк надати суду для огляду оригінали кредитного договору від 05.05.2008р. №185 та договору про внесення змін до кредитного договору від 05.05.2008р. №185.

6. ОСОБА_1 акціонерному товариству «Укрсоцбанк» м.Київ до дня судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок кредиторських вимог відповідно до вимог законодавства.

7. Боржнику та розпоряднику майна до дня судового засідання надати суду відзив на заяву про уточнення грошових вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ та документи, підтверджуючі наявність заборгованості із заробітної плати, яка внесена до реєстру вимог кредиторів, з розбивкою по місяцям.

8. Явка розпорядника майна, представників боржника та кредиторів - ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Обласне відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Донецьк та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» м.Київ у судове засідання обовязкова.

Суддя А.І. Гурова