ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.07.16р. Справа № 904/5348/16
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ
Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція", м. Полтава
про стягнення заборгованості у розмірі 16 420,76 грн. за договором банківського обслуговування
Суддя Назаренко Н.Г.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № 131-К-Н-О від 16.01.15р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" про солідарне стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 16 420,76 грн. Судовий збір позивач просить покласти на відповідача-2.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем-2 порушені зобовязання за договором банківського обслуговування від 29.05.2012 року щодо своєчасного та повного повернення кредиту.
Позовні вимоги до відповідача -1 обґрунтовані не виконанням останнім договору поруки №E0209PLXYO05T від 11.08.2015 року, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мостоконструкція" всіх своїх обов'язків за договором № б/н від 29.05.2012р.
У зв'язку з невиконанням своїх обов'язків відповідачами, позивач просить стягнути з них заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 16 420,76 грн.
Позивач позовні вимоги, викладені у позовній заяві, підтримав у повному обсязі.
Представники відповідачів-1 та -2 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідач-2 надав до суду відзив на позов в якому зазначив, що на його адресу надійшла копія позовної заяви в якій не вказані обставини справи та до неї не додано договору між позивачем та відповідачем, первинних документів на підтвердження надання кредиту в заявленій сумі, обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням періодів нарахування. Доданий до позовної заяви розрахунок не містить відомостей про надання кредиту, дату його надання, дату і сум у повернення кредиту, на підставі чого просить відкласти розгляд справи на правити йому належні копії додатків до позовної заяви.
Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Суд звертає увагу Відповідача-2 на те, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Враховуючи неявку представників відповідачів -1 та -2 та необхідність витребування додаткових документів, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 15.08.15р. на 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.
3. До засідання подати:
Позивачу:
- належні розрахунки стягуваних сум із зазначенням періодів нарахувань (з __ по__);
- повторно направити Відповідачеві -2 копії додатків до позовної заяви, докази чого надати суду;
- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на дату розгляду справи (для чого Позивачу з'явитися до Відповідача);
- запропонувати додатково повідомити Відповідача про час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.
Відповідачам -1 та -2:
- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство (копію відзиву з додатками направити Позивачу);
- докази оплати спірного боргу;
- документи, що посвідчують правовий статус;
- довідку про включення підприємства до ЄДР станом на дату розгляду справи (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);
- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи);
- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків.
4. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.
5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Довести до відома сторін, що незявлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
6. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або незявлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
8. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
9. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
10. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.
11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 59270491, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.07.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/5348/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: