Рішення № 59270483, 25.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.07.16 Справа № 904/5488/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКА ЕНЕРГО-МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 106-01 від 11.01.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" про стягнення основного боргу у розмірі 21435, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу від 10.01.2011 № 27 11 ПР в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.07.2016, зобов'язано відповідача надати до суду оригінал та копії специфікацій на поставку продукції протягом травня-грудня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу від 10.01.2011 № 27 11 ПР.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву та інші витребуванні судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення цінного листа з ухвалою (арк. с. 41).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.07.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (далі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проско-Ресурси" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 27 11 ПР (далі - договір).

Відповідно умов договору продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: підшипник.

Умовами спірного договору встановлено наступне.

Ціна на товар встановлюється згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною цього договору, за одиницю товару з урахуванням ПДВ.

Поставка товару здійснюється на умовах EXW склад продавця м. Дніпропетровськ (згідно Міжнародних правил "Інкотермс" в редакції 2000 року) автомобільним транспортом покупця. Завантаження товару здійснює продавець.

Оплата товару здійснюється на умовах 100 % попередньої оплати шляхом переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно рахунку продавця.

Право власності на товар переходить від продавця до покупця з дати, вказаної у видатковій накладній, виданої продавцем на поставку даної партії товару.

Товар за кількістю приймається згідно видаткової накладної.

Договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2011 року. Даний договір може бути пролонгований шляхом підписання додаткової угоди повноваженими представниками обох сторін.

Так, зокрема, додатковою угодою від 30.12.2014 строк дії спірного договору було продовжено до 31 грудня 2015 року (арк. с. 14).

На виконання умов договору, позивач за період з 18.05.2015 по 21.12.2015 поставив, а відповідач прийняв, на підставі довіреностей (арк. с. 31-42), товар на суму 63957, 48 грн., що підтверджується видатковими накладними, підписаними обома сторонами, копії яких містяться у матеріалах справи (арк. с. 15-30).

Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару на суму 39477, 12 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, які містяться у матеріалах справи (арк. с. 57-64).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 21435, 72 грн., про що сторони дійшли згоди підписавши акт звірки взаєморозрахунків за період вересень-грудень 2015 року (арк. с. 65).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з приписами ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не заперечено факт отримання товару за представленими видатковими накладними та не надано доказів повної його оплати на суму 21435, 72 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 21435, 72 грн.

Щодо ненадання відповідачем оригіналів та копій специфікацій на поставку продукції протягом травня-грудня 2015 року відповідно до договору купівлі-продажу від 10.01.2011 № 27 11 ПР, витребуваних ухвалою суду від 05.07.2016 на підставі клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Розглянувши наявні у матеріалах справи докази, зокрема, копії видаткових накладних, підписаних обома сторонами (арк. с. 15-30), суд знаходить їх достатніми для розгляду даної справи по суті та прийняття рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 49 ГПК України, стягуються з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСКО РЕСУРСИ" (49044, м. Дніпропетровськ, Крутогорний узвіз (вул. Рогальова), 21-А; ідентифікаційний код 35202094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Енерго-Металургійна Компанія" (49083, м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, буд. 35, оф. 800-808; ідентифікаційний код 30809232) оснвоний борг у розмірі 21435, 72 грн. та 1378 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.07.2016

Суддя ОСОБА_2