Ухвала суду № 59270479, 28.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.07.16р. Справа № 904/4776/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи-1, яка не заявляє вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Київ

про визнання договору про відступлення права вимоги від 29.01.2015р. недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 05.05.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

1) визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 29.01.2015р., укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіагал";

2) застосувати до відносин сторін наслідки недійсності Договору про відступлення права вимоги від 29.01.2015р.:

- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за договором про надання споживчого кредиту від 21.05.2008р. № 11348980000;

- шляхом визнання АТ «Дельта-Банк» стороною (кредитором) за Договором поруки від 26.04.2007р. №41/14/П14/07-СП;

- шляхом повернення на поточний рахунок ТОВ «ФК «Сіагал» грошових коштів у розмірі 4 000 грн. 00 коп.;

3) зобов'язати ТОВ «ФК «Сіагал» повернути АТ «Дельта-Банк» оригінал договорів переданих на виконання договору про відступлення права вимоги від 29.01.2015р.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1.

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб -1, -2 не з'явилися.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою, що направлялася на адресу третьої особи-2, з відміткою поштового відділення: "Повернуто у зв'язку з закінченням строку зберігання".

25.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання третьої особи-2 про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторони, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.08.2016р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінали договорів з додатками - для огляду;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третю особі-2:

- письмові пояснення по суті позовних вимог та докази в обґрунтування пояснень;

- документи; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3