Ухвала суду № 59270396, 27.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.16 Справа № 904/4575/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача -Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання незаконними і скасування рішення

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник за дов. № б/н від 13.02.15

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, в якому просить господарський суд визнати незаконними та скасувати п.2 та п.3 рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 № 3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1І.".

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 року, позов задоволено: визнано незаконними та скасовано п. 2 та п. 3 рішення Криворізької міської ради від 25.03.2015 № 3538 "Про розгляд звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1І." та присуджено до стягнення судовий збір.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.05.2016 у справі № 904/4575/15 рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду скасовано та справу передано на новий розгляд.

14.06.2016 справу № 904/4575/15, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 904/4575/15 передано на новий розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16 суддя Ярошенко В.І. прийняла справу № 904/14575/15 до свого провадження та призначила її до розгляду в судовому засіданні на 12.07.2016.

11.07.2016 від третьої особи надійшли пояснення у справі щодо правомірності ухвалення рішення міської ради від 25.03.2015 № 3538 та правомірності зазначення цільового призначення - землі рекреації, в яких вона просила суд відмовити у задоволенні позову.

12.07.2016 від відповідача надійшли заперечення щодо заявленого позову, в якому він зазначив, що оскаржене рішення міської ради відповідає усім критеріям законності акту органу місцевого самоврядування. Також, відповідач зазначив, що чинним законодавством України не передбачено внесення змін до висновків державної експертизи. Рішенням Криворізької міської ради від 19.08.2009 року було затверджено проект землеустрою без виправлень, оскільки вони зроблені вже після затвердження цього проекту, а саме рішення № 3416 прийнято у відповідності до документації, що була подана ФОП ОСОБА_1 для прийняття міською радою рішення щодо зміни категорії земель, позивачу необхідно розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, таких дій ФОП ОСОБА_1 вчинено не було, а тому, на думку відповідача, у міської ради відсутні будь-які законні підстави для зміни категорії спірних земельних ділянок.

12.07.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі, щодо цільового призначення спірних земельних ділянок.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, у поясненнях у справі, які надійшли до суду 11.07.2016, просив суд розглядати справу без участі його представника.

Розгляд справи відкладено до 27.07.16.

27.07.16 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господаського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У звязку з неявкою у судове засідання представників відповідача та третьої особи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2.Розгляд справи відкласти на 22.08.16 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 (корпус 1) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

3.Представникам сторін надати письмові пояснення з посиланням на нормативно-правові акти, щодо цільового призначення спірних земельних ділянок, зокрема, чи є це землі житлової та громадської забудови або земельні ділянки відносяться до земель рекреаційного призначення; письмові пояснення про те, чи приймалися Криворізькою міською радою рішення про зміну цільового призначення земельних ділянок; письмові пояснення, щодо укладання/ не укладання сторонами договорів оренди спірних земельних ділянок

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3