Ухвала суду № 59270237, 26.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/33129/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі), суддів:Коваленко В.М, Панової І.Ю.,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на постанову та рішення Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року господарського судуміста Києвау справі№ 910/33129/15за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій областідо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"пророзірвання договору купівлі-продажу №357 від 29.11.2002 рокуВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_4 на підставі довіреності б/н від 01.01.2016 року, яка підписана ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" ОСОБА_5 Однак доказів на підтвердження повноважень ліквідатора Товариства на час звернення до суду касаційної інстанції не подано.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, 01.09.2015 набув чинності Закон України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII (далі - Закон).

Вимоги касаційної скарги полягають у скасуванні в повному обсязі постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року у справі №910/33129/15, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкту незавершеного будівництва.

Ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначено розмір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, а саме, 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як роз'яснено постановою Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях - як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що предметом судового розгляду в даній справі були одночасно дві позовні вимоги - майнового та немайнового характеру, а саме: розірвання договору купівлі-продажу (немайнова вимога) та повернення об'єкту незавершеного будівництва (майнова вимога). Отже, у цьому випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених позивних вимог, як майнова, так і немайнова.

Однак у додатках до касаційної скарги міститься платіжне доручення від 08.07.2016 року № 335 про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2923,20 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

За таких обставин Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" порушено встановлений порядок справляння судового збору, тому його касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2016 року у справі №910/33129/15 повернути її заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

І.Ю. Панова