Ухвала суду № 59270199, 26.07.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року Справа № 910/30487/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого, Татьков В.І. Саранюка В.І.,

розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"про прийняття додаткової постановиу справі№ 910/30487/15господарського судуміста Києваза позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"простягнення 250 000 000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 позов ПрАТ "МТС Україна" до ПАТ "Платинум Банк" задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Платинум Банк" 250 000 000 грн. заборгованості за генеральним договором депозитної лінії №500.004.26053 від 10.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 апеляційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" на рішення місцевого господарського суду прийнято до провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі №910/30487/15 прийнято відмову ПАТ "Платинум Банк" від апеляційної скарги, провадження по апеляційній скарзі ПАТ "Платинум Банк" припинено.

Керуючись, зокрема, ст. 1119, ч.2 ст. 11111 ГПК України, Вищим господарським судом України постановою від 19.07.2016 касаційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" залишено без задоволення в повному обсязі, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 у справі № 910/30487/15 - без змін.

22.07.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови щодо постанови ВГСУ про перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016.

У поданій заяві відповідач просить суд прийняти додаткове рішення з посиланням на те, що Вищим господарським судом України не було вирішено питання стосовно направлення справи №910/30487/15 до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 26.07.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/30487/15 у зв`язку з відпусткою судді Козир Т.П.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №910/30487/15 визначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. - головуючий, Татьков В.І., Саранюк В.І.

Розглянувши заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Випадки, коли суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове судове рішення, визначені ст.88 ГПК України, а саме: якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

З урахуванням вичерпного переліку підстав прийняття додаткових судових рішень колегія суддів Вищого господарського суду України вищевказану заяву ПАТ "Платинум Банк" вважає необгрунтованою і безпідставною.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 прийнято апеляційну скаргу ПАТ "Платинум Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/30487/15 до провадження, яка є чинною.

Київським апеляційним господарським судом зупинено провадження у справі №910/30487/15 до вирішення питання щодо перегляду ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 Вищим господарським судом України.

Таким чином, після розгляду всіх касаційних скарг у даній справі справа № 910/30487/15 підлягає поверненню до Київського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів розцінює неодноразове звернення відвідача із безпідставними та необґрунтованими заявами про прийняття додаткових постанов як зловживання процесуальними правами, направлене на свідоме невиправдане затягування судового процесу, що порушує права інших учасників цього процесу.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України на учасників судового процесу покладено обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

За вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Платинум Банк" про прийняття додаткової постанови у справі №910/30487/15 залишити без задоволення.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: В. Татьков

В. Саранюк