Ухвала суду № 59270193, 26.07.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

26 липня 2016 р. Справа № 902/157/16

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС" (АДРЕСА_1, 03150)

до: приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційна фірма "Євротек" (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 179462 грн 17 коп.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Сидоренко О.О.

представники:

позивача: не з"явився;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №б/н від 19.04.2016, паспорт серії АВ 663782 виданий Замостянським РВУМВС України у Вінницькій області 21.09.2005р.,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 АКС" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Приватна виробничо-комерційно фірма "Євротек" про стягнення 246537 грн 63 коп.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.02.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/157/16 з призначенням її до розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 05.04.2016р. відкладено слухання справи до 21.04.2016р. з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу.

21.04.2016р. в судовому засіданні оголошено перерву до 25.04.2016р. для надання сторонам можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень на позов. При цьому 21.04.2016р. на адресу суду від позивача надійшло уточнення позовних вимог від 21.04.2016р. (вх. 06-52/3654/16 від 21.04.2016р.), в якому останній зменшив ціну позову на 63561 грн 25 коп. основного боргу та 711 грн 84 коп. інфляційних втрат у зв"язку із сплатою відповідачем 64273 грн 09 коп. заборгованості, відтак просив стягнути з останнього 182264 грн 54 коп., з яких 95218 грн 16 коп. інфляційні втрати, 57397 грн - 25% річних, 29649 грн 38 коп. штраф (10%).

Ухвалою суду від 25.04.2016р. продовжено передбачений ст. 69 ГПК України строк розгляду спору на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 28.04.2016р.

28.04.2016р. від позивача на до суду надійшло уточнення позовних вимог від 28.04.2016р. (вх. 06-52/3921/16 від 28.04.2016р.), в якому останній зменшив ціну позову на 2802 грн 37 коп., відтак просив стягнути з відповідача 179462 грн 17 коп., з яких 83296 грн інфляційні втрати, 59605 грн 98 коп.- 25% річних, 29407 грн 47 коп. штраф (10%) та 7152 грн 72 коп. - 3% річних.

За результатами поданих позивачем уточнень позовних вимог від 21.04.2016р. (вх. 06-52/3654/16 від 21.04.2016р.) та від 28.04.2016р. (вх. 06-52/3921/16 від 28.04.2016р.) суд ухвалою від 28.04.2016р. припинив провадження у справі №902/157/16 в частинні стягнення 63561 грн 25 коп. основного боргу на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ухвали суду від 28.04.2016р. призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі №902/157/16; проведення експертизи доручено судовому експерту-економісту ОСОБА_3.

13.05.2016р. до суду надійшов лист судового експерта-економіста ОСОБА_3 вих. №25/10/102016 від 13.05.2016р., до якого долучено клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2016 року задоволено клопотання судового експерта-економіста ОСОБА_3, а саме: витребувано від сторін документи необхідні для проведення експертизи та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

06.06.2016р. на адресу суду від позивача надійшли документи необхідні для проведення експертизи.

Листом № 902/157/16/1246/16 від 05.07.2016р. вищевказані документи позивача надіслано судовому експерту-економісту ОСОБА_3.

08.07.2016р. до суду судовим експертом-економістом ОСОБА_3 повернуто матеріали справи з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи у зв"язку із не оплатою експертних послуг та відсутністю відповіді на клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. призначено судове засідання з метою вирішення питання щодо оплати експертних послуг на 26.07.2016р.

Відповідно до ухвали від 26.07.2016р. поновлено провадження у даній справі для вирішення питання оплати експертних послуг.

В судове засідання на визначену дату (26.07.2016р.) з"явися представник відповідача.

Судом під час засідання запропоновано відповідачу оплатити призначену експертизу, на що останній відмовився, пославшись на скрутне матеріальне становище підприємства.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи за наявними доказами, без проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористався не зважаючи на те, що про його дату та час повідомлявся належним чином ухвалою, яка надсилалася йому рекомендованою кореспонденцією. При цьому 21.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання останнього від 19.07.2016р., в якому він просить суд розглянути питання оплати експертних послуг за відсутності представника позивача через його неможливість прибути в судове засідання, призначене на 26.07.2016р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, необхідність витребування нових доказів по справі та з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти до 08 серпня 2016 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача та відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: докази проведення відповідачем розрахунків згідно предмету позовних вимог, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, прибуткові касові ордери тощо для огляду в суді, належним чином засвідчені копії у справу); інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: контррозрахунок ціни позову; письмові пояснення щодо погодження (непогодження) оплати експертних послуг відповідачем; докази розрахунків з позивачем, в тому рахунку і після порушення провадження у справі (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів тощо); інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 03150; АДРЕСА_2)

3 - відповідачу (вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)