Ухвала суду № 59270019, 26.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 липня 2016 року м. Київ К/800/16619/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016

у справі № 826/21317/15

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

третя особа Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №826/21317/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додані документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Цією ж ухвалою був встановлений до 19.07.2016 строк для усунення недоліків касаційної скарги та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому повторно просить звільнити її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Проте, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідач не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №826/21317/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 у справі №826/21317/15 повернути особі, яка її подала.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України