Ухвала суду № 59269991, 27.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

27 липня 2016 р.справа № 643/18029/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по справі № 643/18029/15-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Одночасно заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що тривалий час не працює, а перебуває в Хролівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи заявленого клопотання в сукупності з наявними матеріалами справи колегія суддів дійшла висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Колегія суддів зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).

Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій майновий стан, заявник зазначає, що тривалий час не працює, а перебуває у виправному центрі на підтвердження чого надає довідку Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 140) № 14/12-528/Рч від 23.05.2016 року (а.с. 170).

Колегія суддів вважає, що вказані заявником підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору, а тому, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

В порядку, передбаченому ст. 41 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання при розгляді питання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 88, 167, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року по справі № 643/18029/15-а - до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Донець Л.О.