Ухвала суду № 59269934, 25.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/20030/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім цього, зазначена касаційна скарга подана з пропуском встановленого статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження та у ній ставиться питання про поновлення пропущенного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що справу розглянуто 19 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні та повний текст виготовлено 20 квітня 2016 року.

В обгрунтування пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копію судового рішення ним отримано лише 05 липня 2016 року. При цьому вказує, що раніше звернувся з заявою до Львівського апеляційного адміністративного суду 21 квітня 2016 року, однак листом від 05 травня 2016 року апеляційний суд повідомив про неможливість видати копію судового рішення через повернення справи до суду першої інстанції, а на звернення від 24 червня 2016 року копія рішення була надіслана судом першої інстанції лише 02 липня 2016 року.

Однак, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки заявником не надано доказів неможливоситі отримати копію судового рішення в суді першої інстанції у період з 05 травня по 24 червня 2016 року.

За таких обставин, коли зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику можливості протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки касаційної скарги, вказавши інші поважні причини пропуску строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 01 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнеруку Віктору Романовичу для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору.

3. Роз'яснити Головному інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнеруку Віктору Романовичу право на усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання відповідних доказів, або вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Кушнерука Віктора Романовича, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець