Ухвала суду № 59269910, 27.07.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 806/816/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача - Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. апеляційна скарга Міністерства оборони України залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "22" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали отримано відповідачем 12.07.2016, 14.07.2016, що підтверджується поштовими повідомленнями з відміткою про отримання.

25.07.2016 на адресу суду від представника Міністерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання Міністерства оборони України мотивоване тим, що внаслідок збройної агресії проти України наявний фінансовий ресурс направляється Міністерством оборони України в першу чергу на здіснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі та проявам тероризму, а також створення належної матеріально-технічної бази для лікування, реабілітації та оздоровлення військовослужбовців, у тому числі, які брали в анти терористичній операції. Дані обставини є загальновідомими, а тому на думку представника відповідача, не потребують доказування.

Аналізуючи подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зазначає, яким чином продовження строку дасть можливість усунути недоліки апеляційної скарги.

Відповідні норми законодавства про зміну ставок судового збору були прийняті ще у травні 2015 року, а набрали чинності у вересні 2015 року. При цьому п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII від 22.05.2015 року на Кабінет Міністрів України покладався обов'язок забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, наведені представником відповідача обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, в наведеному клопотанні скаржником не наведено та не надано доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на надходження коштів через певний проміжок часу для сплати судового збору з метою виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 та строків її виконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, зазначені в ухвалі від 06.07.2016 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки не усунуті, відтак апеляційна скарга має бути повернута.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє сторону, права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою апеляційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмовити у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків та про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168

4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. Баранова,4,Житомир,10001

5,6-представник відповідача Літвін С.М. АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,