Ухвала суду № 59269864, 27.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 липня 2016 року К/800/16711/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Перечинської загальноосвітньої школи-інернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №304/803/15-а (№ 876/12429/15)

за позовом Прокурора Перечинського району Закарпатської області в інтересах

дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2

до Перечинської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів

Закарпатської обласної ради

треті особи Служба у справах дітей Перечинської районної держаної адміністрації Закарпатської області,

Перечинський професійний ліцей

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі № 304/803/15-а (№ 876/12429/15).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги була додана ксерокопія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року та не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 22 липня 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 23 червня 2016 року.

Скаржником на виконання вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України надіслано платіжне доручення від 6 липня 2016 року № 860 та ксерокопію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, засвідчену в.о. директора Перечинської загальноосвітньої школи-інернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради.

Підпунктом 6.8.8. пункту 6.8 Розділу 6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України передбачено, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені, підписані працівником апарату суду та скріплені номерною печаткою суду.

На копіях судових рішень у верхньому правому куті проставляється штамп «Копія», після тексту судового рішення проставляються штамп суду «Згідно з оригіналом».

Фото-, ксерокопії з матеріалів справи, на яких уже є підпис судді, засвідчуються в загальному порядку.

Враховуючи викладене, відповідачем недоліки касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Перечинської загальноосвітньої школи-інернату І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року по справі №304/803/15-а (№ 876/12429/15) повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України