Ухвала суду № 59269686, 27.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р.справа № 804/15996/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі № 804/15996/15 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачами подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 отримано 24.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копія означеної ухвали суду направлена ОСОБА_2 за вказаною ним адресою - АДРЕСА_1, яка відповідає адресі зазначеній в апеляційній скарзі, проте конверт повернувся з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з наведеної норми, ухвала від 22.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху вважається отриманою ОСОБА_2.

Станом на 27.07.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. у справі № 804/15996/15- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.А. Олефіренко