Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
28 липня 2016 р. справа №805/1813/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №805/1813/15-а за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промремморстрой» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №805/1813/15-а з апеляційною скаргою Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.
Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2016 апеляційна скарга Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 2009,70 грн.
Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2016 року податковий орган отримав 12.07.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 19 липня 2016, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 26.07.2016 року.
28 липня 2016 року (надіслано поштою 20.07.2016) до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про відстрочення сплати судового збору, через відсутність в кошторисі видатків на його сплату.
Ознайомившись з даним клопотання суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є правом суду, а не його обов'язком.
Пунктом 2 Прикінцевих положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484 -VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, інспекціям Державної фіскальної служби мали бути передбачені на 2016 рік бюджетні призначення на сплату судового збору.
Наказом Міністерства фінансів України №84 від 12.02.2016 «Про затвердження паспортів бюджетних програм на 2016 рік» затверджено паспорти бюджетних програм на 2016 рік Державної фіскальної служби України у сумі 6369 млн. грн. на різні види витрат.
З метою сплати судового збору Державна фіскальна служба України може здійснити перерозподіл планових показників та встановити бюджетні призначення на зазначені цілі.
Зазначене клопотання відповідача про відстрочення сплати судового, з підстав зазначених у клопотанні, задоволенню не підлягає.
Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.
За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі №805/1813/15-а повернути Маріупольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.А. Василенко
Судове рішення № 59269466, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 28.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/1813/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: