Ухвала суду № 59269462, 28.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

28 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/6964/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_3.

На зазначену постанову суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою суду на місці від 30 червня 2016 року зобов'язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України на наступне судове засідання (14.07.2016 року) надати наказ від 24.11.2015 року №11, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 24.11.2015 року №7 о/с про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади.

Станом на 28.07.2016 року вимоги ухвали суду Департамент патрульної поліції Національної поліції України не виконав, наказ від 24.11.2015 року №11 не надав.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не надає апеляційному суду запитувані докази, колегія суддів, з метою повного та всебічного розгляду справи, прийшла до висновку про необхідність витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наказ від 24.11.2015 року №11.

Керуючись ст.ст. 69, 195, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України наказ від 24.11.2015 року №11, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 24.11.2015 року №7 о/с про звільнення ОСОБА_3 із займаної посади.

Зобов'язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати витребувані докази безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, у строк до 22 вересня 2016 року.

Роз'яснити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі