Ухвала суду № 59269436, 28.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

28 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 521/4481/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року по справі №521/4481/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення позивач не отримував, а зі змістом судового рішення ознайомився лише 11.06.2016 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у зв'язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 13.05.2016 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.

Разом з цим, згідно довідки, наявної в матеріалах справи (а.с. 28), сторони не були присутні під час проголошення судового рішення.

Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 21.06.2016 року, апелянтом порушено термін на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Водночас, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 11.06.2016 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко