Ухвала суду № 59269348, 27.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №754/6310/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києв залишена без руху, апелянту надано строк до 22 липня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2016 року, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.