Ухвала суду № 59269332, 28.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2016 року м. Київ № 826/20986/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколейд" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколейд" (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року постанову суду першої інстанції від 21 березня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 березня 2014 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 23 вересня 2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для нового розгляду та вирішення справи визначено суддю Данилишина В.М.

Відповідною ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні. Допущено заміну відповідача його процесуальним правонаступником - державною податковою інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач).

У судове засідання 14 липня 2016 року представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача, згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття визнано неповажним. У зв'язку з не надходженням заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, розгляд справи судом відкладено та наступне судове засідання у справі призначено на 28 липня 2016 року.

Однак, у судове засідання 28 липня 2016 року представник позивача повторно не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторона позивача також, згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлена своєчасно та належним чином. Неприбуття визнано неповажним. Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача на час проведення судового засідання до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколейд" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин