Ухвала суду № 59269173, 27.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16727/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи - ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18461389 від 29.12.2014 17:48:09, приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо земельної ділянки площею 0,0641 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500815105206; визнання протиправним та скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18461389 від 29.12.2014 17:48:09, приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо житлового будинку, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м.): 128,6, житлова площа (кв.м.): 53,3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500792305206; зобов'язання відповідача скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності на земельну ділянку площею 0,0641 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500815105206, за ОСОБА_2; зобов'язання відповідача скасувати в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м.): 128,6, житлова площа (кв.м.): 53,3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500792305206, за ОСОБА_2; визнання протиправним та скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про припинення права власності, індексний номер рішення: 18461389 від 29.12.2014 17:50:03, приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо земельної ділянки площею 0,0641 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500815105206; визнання протиправним та скасування в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про припинення права власності, індексний номер рішення: 18461389 від 29.12.2014 17:48:44, приватний нотаріус Ковальчук С.П., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ щодо житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_2, кадастровий номер НОМЕР_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 500815105206; зобов'язання відповідача повернути ПАТ «Дельта «Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею (кв.м.): 128,6, житлова площа (кв.м.): 53,3, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, № НОМЕР_2 та земельну ділянку площею 0,0641 га, кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, посвідчене приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області 30.10.2014, реєстраційний № 1798; зобов'язання відповідача повернути ПАТ «Дельта «Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29448591; зобов'язання відповідача повернути ПАТ «Дельта «Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) оригінал витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29448592.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 31 травня 2016 року позов задовольнив частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року та постановити нову про відмову у задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

19 липня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про зупинення провадження у даній справі.

Своє клопотання ОСОБА_2 мотивує наступним.

Окружний адміністративний суд міста Києва задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» виходив з того, що договори купівлі-продажу від 29.12.2014 року № 10854 та № 10855 є нікчемними, тобто такими, що не породжують правових наслідків та, відповідно, не можуть були підставою для переходу (перереєстрації) речових прав (права власності) на відповідні об'єкти нерухомості за ОСОБА_2 До висновку про нікчемність договорів суд дійшов на підставі постанови Вінницькою апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року по справі № 802/3653/15-а.

Даною постановою скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. про нікчемність Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 29.12.2014 року за реєстраційним номером 10854; Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між AT «Дельта Банк» та ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. 29.12.2014 року за реєстраційним номером 10855.

На думку апелянта законною та обгрунтованою є постанова Вінницького окружного адміністрвтивного суду, а тому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду ним була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України.

04 січня 2016 року судом касаційної інстанції було відкрито провадження за вищезазначеною скаргою (справа № К/800/54484/15, суддя Голяшкін О.В.). Станом на сьогоднішній день касаційна скарга ще не розглянута.

ОСОБА_2 зазначає, що у разі задоволення його касаційної скарги та залишення в силі постанови Вінницького окружного адміністративного суду, повністю відпадуть підстави, якими Окружний адміністративний суд міста Києва обґрунтовує своє рішення про часткове задоволення позову, а тому апелянт просить зупинити провадження по даній справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом України по справі № К/800/54484/15.

Представник позивача щодо можливості зупинення апеляційного провадження, послався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, думку осіб, з'явившихся осіб, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про обґрунтованість даного клопотання та вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки рішення суду касаційної інстанції в адміністративній справі № К/800/54484/15 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення, вплине на рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 197, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного розгляду справи - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/16727/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, треті особи - ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, до винесення рішення Вищим адміністративним судом України у справі № 802/3653/15-а (касаційне провадження К/800/54484/15) за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова В.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати сторін повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про ухвалення рішення судом касаційної інстанції у справі № 802/3653/15-а (касаційне провадження К/800/54484/15).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2016 року.