Постанова № 59268812, 12.07.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2016 року 11:08 № 826/6919/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представника позивача - Андрійцова М.В.,

представника відповідача - Червінської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Про-ТВ» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2015 № 0010082207, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Про-ТВ» (надалі - позивач або ТОВ «Про-ТВ») з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2015 № 0010082207.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача не було правових підстав для винесення податкового повідомлення-рішення від 27.11.2015 №0010082207 на підставі акта перевірки від 29.05.2015 №234/22-07/32349000, оскільки сума заниження податку на прибуток у розмірі 739 501 грн. (основний платіж) була сплачена 05.06.2015, тобто до моменту прийняття цього податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, підтримавши доводи, викладені у письмових запереченнях проти позову, в яких зазначено про правомірність та обґрунтованість висновків акта перевірки, та про законність прийнятого на його підставі податкового повідомлення-рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Працівником ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві згідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 і п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України та на підставі наказу від 22.05.2015 №1058 була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Про-ТВ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток підприємства до Державного бюджету України за 2014 рік, за результатами якої складений акт від 29.05.2015 №234/22-07/32349000 (далі - акт перевірки).

Дана позапланова виїзна перевірка була ініційована на підставі постанови ст. слідчого з ОВС першого відділу КР СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Попача І.М. від 14.05.2015 про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Про-ТВ», що винесена в межах кримінального провадження № 3201410050000019, порушеного за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Згідно висновків цього акта перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, а саме товариство не відобразило у складі доходів, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, кошти на загальну суму 4 108 340 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік всього на суму 739 501 грн. (ставка податку 18%).

27.11.2015 ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві на підставі зазначеного акта перевірки прийняла оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0010082207 (форми «Р»), яким збільшило суму грошового зобов'язання позивача по податку на прибуток підприємств на суму 924 376,25 грн. (в тому числі 739 501 грн. - за основним платежем і 184 875,25 грн. - штрафні санкції);

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, а, відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до норм п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі - ПК України) цьому розділі об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160цього Кодексу, з джерелом походження з України.

В силу приписів п. 135.1 ст. 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

- доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

- інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.2 ст. 135 цього Кодексу, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що в ході проведення позапланової виїзної перевірки позивача, результати якої оформлені актом від 29.05.2015 № 234/22-07/32349000, працівником відповідача встановлено, що ТОВ «Про-ТВ» задекларувало за 2014 рік доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в деклараціях з податку на прибуток підприємств, всього у сумі 400 759 грн. При цьому, перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування з названого податку за 2014 рік, виявлено факт його заниження на загальну суму 4 108 340 грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 3201410050000019, наданих до перевірки ст. слідчим СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Попачем І.М. разом з супровідним листом № 11560/7/26-15-09-0214 від 15.05.2015, отримано відомості, що свідчать про виплату ТОВ «Про-ТВ» винагороди (гонорарів) акторам, які приймали участь у зйомках телесеріалу «Наша Саша («Сашка»), та які вилучено під час проведення обшуку на кіностудії «Про-ТВ» за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Шпитьки на загальну суму 4 108 340 грн.

Суми коштів по вказаних відомостях не були відображені у складі доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування ТОВ «Про-ТВ» за 2014 рік в розмірі 4 108 340 грн.

Враховуючи наведене перевіряючий дійшов висновку про порушення позивачем норм п. 135.1 ст. 135 ПК України та як наслідок про заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 739 501 грн.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Разом з тим, згідно п. 86.9 ст. 86 цього ж Кодексу, в редакції, яка була чинною на час складання акта перевірки, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), у тому числі посадових (службових) осіб неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Дана норма була виключена зі ст. 86 Кодексу на підставі Закону України від 17.07.2015 №655-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків", що набув чинності з 1 вересня 2015 року.

Натомість цим Законом доповнено підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України новим пунктом 36 такого змісту: «У разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" (01.09.2015 р.) і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов'язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили».

Як вбачається з наявних матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення на підставі акта перевірки позивача було прийнято 27.11.2015 у зв'язку з винесенням Шевченківським районним судом міста Києва ухвали від 02.07.2015 по справі №761/17278/15-к (№1-кп/761/849/2015) за результатами проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 32014100050000019.

Даною ухвалою районного суду від 02.07.2015 кримінальне провадження, відкрите відносно ОСОБА_1. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, було закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КК України та останнього звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку з відшкодуванням шкоди в сумі 739 501 грн., завданої державі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не заперечувався факт вчиненого правопорушення, що було зафіксовано в акті перевірки, суд дійшов висновку, що контролюючий орган вправі був після проведення перевірки позивача та отримання ухвали Шевченківського районного суду міста Києва суду від 02.07.2015 по справі №761/17278/15-к винести податкове повідомлення-рішення у порядку передбаченому ПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 27.11.2015 № 0010082207.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Про-ТВ» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений 19.07.2016 р.

Суддя Є.В. Аблов