Постанова № 59268542, 20.07.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/645/16

20 липня 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Ходачкевич Н.І.

за участю:

представника позивача Павловська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Виконавчий комітет Тернопільської міської ради до Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Геличак О. М. про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Виконавчий комітет Тернопільської міської ради до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Геличак О. М. про визнання дій неправомірними.

Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні пояснив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2014р. у справі №607/2508/14 виконано в повному обсязі, про що державного виконавця було повідомлено листом від 16.03.2016р. за №790/05, а відтак постанова про накладення штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання з»явився, проти позову заперечив та пояснив, що постанову про накладення штрафу від 06.05.2016р винесена правомірно, оскільки рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2014р. у справі №607/2508/14 позивач не виконав в повному обсязі, про що свідчить прийняте позивачем рішення від 16.03.2016р. №224. В позові просить відмовити.

Допита в якості свідка ОСОБА_3.(позивач у справі №607/2508/14ц) в судовому засідання

пояснила, що прийнятим Виконавчим комітет Тернопільської міської ради рішення від 16.03.2016р. №224, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2014р. у справі №607/2508/14 виконано неповністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2014р. Тернопільським міськрайонним судом у справі №607/2508/14-цза позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Тернопільської міської ради, третя особа міська комунальна лікарня №3 про зобов'язання вчинити дії прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та зобов'язано виконавчий комітет Тернопільської міської ради розглянути питання щодо надання статусу гуртожитку будинку №14 по вул.Федьковича в м.Тернополі.

22.09.2014р старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Геличак О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 4816967 по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/2508/14ц від 15.09.2014р.

06.05.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Тернопільській області з підстав невиконання виконавчого документу у встановлений строк, винесено постанову про накладення на виконавчий комітет штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1360,00грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини другої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно із частиною першою статті 89 Закону № 606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАС України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 21 травня 2012 року № 5, передбачено, що судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі

Відповідно до ст 51Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради:1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

Виконавчий комітет ради:1) попередньо розглядає проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради;2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

У відповідності до ст 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Так, на виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №607/2508/14ц від 15.09.2014р. про зобов'язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради розглянути питання щодо надання статусу гуртожитку будинку №14 по вул.Федьковича в м.Тернополі, розгляд даного питання відбувся на засіданні виконавчого комітету Тернопільської міської ради 16.03.2016р., що підтверджується витягом з протоколу №14 засідання виконавчого комітету міської ради.

Згідно даного протоколу, головуючим було запропоновано включити до порядку денного засідання виконавчого комітету додаткові питання, а саме Про надання статусу гуртожитку .

Виконавчим комітетом вирішено включити додаткові питання до порядку денного засідання та затвердити порядок денний в цілому.

Отже позивачем виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме розглянуто питання щодо надання статусу гуртожитку будинку №14 по вул.Федьковича в м.Тернополі на засіданні виконавчого комітету від 16.03.2016р, що підтверджує про повне виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2014р. у справі №607/2508/14, про що державного виконавця було повідомлено листом від 16.03.2016р. за №790/05.

За наслідком даного засідання виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення від 16.03.2016р. №224 Про надання статусу гуртожитку, а саме надано житловим прийміщенням площею 81,4 кв.м. за адресою м. Тернопіль вул. Федьковича, 14/1 статус гуртожитку.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця щодо винесення постанови від 06.05.2016рроку про накладення штрафу на Виконавчий комітет Тернопільської міської ради штраф за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 1360,00 грн. є протиправними, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області Геличак О.М. неправомірними.

2. Визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.05.2016р. ВП №44816967.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 25.07.2016р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.