Ухвала суду № 59268094, 27.07.2016, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" липня 2016 р. Справа № 809/836/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Хомин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та стягнення 246 854, 10 гривень заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся з вказаним адміністративним позовом до Прокуратури Івано-Франківської області (далі - відповідач).

26.07.2016 відповідач подав клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подане клопотання мотивоване тим, що є неможливим розгляд цієї справи до вирішення адміністративна справа №826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м.Києва до кабінету Міністрів України, треті особи первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України про визнання незаконним та нечинним п.1, абз.2 пп.1п.2, п.4-1, Додатків 1, 2, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в редакції від 30.09.2015, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства відповідач обґрунтовує тим, що рішення в адміністративній справі №826/5985/16 може мати преюдиційне значення для вирішення даного спору, оскільки схеми посадових окладів працівників органів прокуратури визначено постановою Кабінету Міністрів України за №505 від 31.05.2012, окремі положення якої оскаржено в іншій адміністративній справі, а висновки окружного адміністративного суду міста Києва, викладені в рішенні по справі №826/5985/16 повинні бути враховані судом під час дослідження спірних правовідносин в даній справі.

Представник відповідача подане клопотання підтримала з вказаних в ньому підстав.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання заперечив, вважаючи зазначені в клопотанні обставини такими, що не створюють перешкод до розгляду та вирішення заявлених в даній адміністративній справі позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника відповідача та позивача, суд встановив наступне.

Предметом заявленого позову в даній адміністративній справі є вимоги про визнання протиправними дій щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 01.07.2015 до 14.12.2015 включно відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру», стягнення заборгованість по виплаті заробітної плати за вказаний період в розмірі 246 854, 10 гривень.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Встановлення неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства є визначальною для вирішення заявленого клопотання.

У відповідності до підстав заявленого позову в цій справі позивач вважає протиправним застосування до правовідносин нарахування та виплати йому заробітної плати за час проходження публічної служби в органах прокуратури з 01.07.2015 до 14.12.2015 норм постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» за №505 від 31.05.2012, чим вважає свої права порушеними.

Як наслідок, розгляд та вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/5985/16 за своїм предметом не створює обставин, що унеможливлюють розгляд та вирішення даної адміністративної справи.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до статтей 7 та 8 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основоположних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип верховенства права, який також передбачає заборону відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Щодо твердження відповідача про обов'язковість висновків Окружного адміністративного суду міста Києва, що будуть здійснені в адміністративній справі №826/5985/16, при дослідження спірних правовідносин в даній справі, суд зазначає, що у відповідності до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України судом мають враховуватися висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, а при вирішенні справ суд, у відповідності до статті восьмої та дев'ятої Кодексу адміністративного судочинства України керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/5985/16 не слугували для відповідача перешкодою у відмові позивачу 13.06.2016 в перерахунку заробітної плати внаслідок застосування положень постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» за №505 від 31.05.2012.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які свідчать про неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що до задоволення не підлягає.

Керуючись частиною статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокуратури Івано-Франківської області про зупинення провадження в адміністративній справі №809/836/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та стягнення 246 854, 10 гривень заробітної плати, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап'юк С.В.