Ухвала суду № 59268048, 19.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 липня 2016 року Справа № 808/6741/14 СН/808/36/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо витребування доказів та клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин"

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по складанню акту документальної перевірки №704/08-32-22-01/30641508 від 14.05.2014, а також визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000262201 від 30.05.2014 та №0000412201 від 20.08.2014.

У судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання щодо необхідності на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 витребувати пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, як у бухгалтерському обліку контрагенти позивача обліковували поставлені згідно договорів товари.

Представники сторін не заперечили проти витребування судом зазначених доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати додаткових доказів та інформації у ТОВ «УкрспецМет», ТОВ «Агросистема плюс», ТОВ «Руслан - Комплект», ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», ТОВ «Харківський завод дискових коліс».

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд вважає, клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «УкрспецМет» письмові пояснення та докази у їх підтвердження того, як у бухгалтерському обліку було обліковано реалізований на адресу ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" шлак алюмінієвий протягом грудня 2012 року.

Витребувати від ТОВ «Агросистема плюс», письмові пояснення та докази у їх підтвердження щодо того, як у бухгалтерському обліку було обліковано реалізовану на адресу ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" обрізь металевих листів у період з листопада 2012 року по жовтень 2013 року (включно).

Витребувати від ТОВ «Руслан - Комплект», письмові пояснення та докази у їх підтвердження щодо того, як у бухгалтерському обліку було обліковано реалізовану на адресу ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" виштамповку сталі у період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року (включно).

Витребувати від ТОВ «Харківський завод дискових коліс», письмові пояснення та докази у їх підтвердження щодо того, як у бухгалтерському обліку було обліковано реалізовану на адресу ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" виштамповку сталі у період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року (включно).

Витребувати від ПАТ «Симферопільський завод сільськогосподарського машинобудування», письмові пояснення та докази у їх підтвердження щодо того, як у бухгалтерському обліку було обліковано реалізовану на адресу ТОВ "Мелітопольський завод автотракторних запчастин" виштамповку сталі у період з жовтня 2012 року по грудень 2013 року (включно).

Зобов'язати ТОВ «УкрспецМет», ТОВ «Агросистема плюс», ТОВ «Руслан - Комплект», ПАТ «Сімферопольський завод сільськогосподарського машинобудування», ТОВ «Харківський завод дискових коліс» до 08.09.2016 року (з урахуванням строків перебігу поштової кореспонденції), надати до суду витребувану інформацію.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/6741/14 до 08 вересня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 08 вересня 2016 року об 11:00 год.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова