ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
27 липня 2016 року Справа № 808/1337/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна до Запорізької митниці ДФС, третя особа, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання повернути переплату ввізного мита,
за участю представників:
від позивача - Петрушенко Л.Л.
(діє на підставі довіреності № 01 від 04.01.2016)
від відповідача - Харченко Р.В.
(діє на підставі довіреності № 320/92/08-70 від 16.05.2016)
від третьої особи - не прибув
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), третя особа, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі - третя особа), в якому позивач просить:
- визнати неправомірною бездіяльність Запорізької митниці ДФС щодо неповернення з Державного бюджету України ПАТ «Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» надмірно сплачених коштів за ВМД №112030000/2013/018072 від 13.08.2013 р. у розмірі 13025,69 грн.
- зобов'язати Запорізьку митницю ДФС повернути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» переплату ввізного мита у сумі 13025,69 грн.
Ухвалою суду від 22 червня 2016 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинялось до 27 липня 2016 року.
Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 808/1337/16 поновити.
Розгляд справи продовжити з 27 липня 2016 року з 10:00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Д.В. Татаринов
Судове рішення № 59268030, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1337/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: