Ухвала суду № 59267959, 22.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.07.2016
Номер справи
808/2207/16
Номер документу
59267959
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 липня 2016 року Справа № 808/2207/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Д «Будівельник ХХХ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Д «Будівельник ХХХ» області і (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у розмірі суми податкового боргу з податку на додану вартість - 11899,17 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «БУДІВЕЛЬНИК XXX» (код ЄДРПОУ 39036207) на наступний рахунок: р/р 31110029700005, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 код отримувача 14010100.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зокрема зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Так, позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом невірно зазначено ім'я (найменування) відповідача, що є порушенням пункту 3 частини1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, відповідно до матеріалів адміністративного позову, позовна заява підписана представником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за довіреністю ОСОБА_1, однак у позовній заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти такого представника, як цього вимагає частина 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду не дотримано вимог частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частини 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т Д «Будівельник ХХХ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09 серпня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: уточнений адміністративний позов в якому необхідно зазначити правильне ім'я (найменування) відповідача та ім'я представника позивача, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти; докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу уточненої копії позовної заяви та доданих до неї документі.

4. Роз'яснити, що згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов

Часті запитання

Який тип судового документу № 59267959 ?

Документ № 59267959 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 59267959 ?

Дата ухвалення - 22.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59267959 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59267959 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 59267959, Запорізький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 59267959, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 59267959 відноситься до справи № 808/2207/16

Це рішення відноситься до справи № 808/2207/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 59267954
Наступний документ : 59267960