Ухвала суду № 59267931, 22.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/917/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., вирішючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року, позивач - ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі - відповідач 1), Головного управління Національної поліції у Закарпатській області (далі - відповідач 2), якою просить: 1) визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині виключення позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню; 2) визнати протиправним дії Національної поліції України щодо проведення атестування позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області; 3) визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Національної поліції України від 11.07.2016 року відносно позивача - начальника чергової частини Дубівського відділення поліції Тячівського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог даної норми, заявником не викладено у змісті позовної заяви, обставин справи та обґрунтування позовних вимог щодо відповідачів, зокрема щодо відповідача 2 по справі, а саме: Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, тобто не зазначено, які саме дії (бездіяльність) останнього, спричинили порушення прав, свобод чи інтересів позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення вимог даної норми, позивачем не надано оскаржуваного ним рішення Національної поліції України про виключення його із списку осіб, що підлягають атестації, зокрема не зазначено навіть причин не подання такого.

Згідно вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати заявнику строк терміном в п'ять календарних днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків вказаних в ухвалі, шляхом надання Закарпатському окружному адміністративному суду позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог до відповідача 2 та подачею оскаржуваного ним рішення або із зазначенням причин неможливості такої подачі.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном в п'ять календарних днів з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст.254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль