Ухвала суду № 59267806, 12.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/796/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичова О.П.,

при секретарі Матвєєва В.К.,

за участю: позивача , представника відповідача ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання незаконними та скасування наказів №238 від 23.03.2016 р., №53 о/с від 25.03.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 10000,00 грн.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області №238 від 23.03.2016, в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ НП в Житомирській області №53 о/с від 25.03.2016 про звільнення його зі служби в поліції ;

- поновити його на посаді слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області;

- стягнути з ГУ НП в Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 по день поновлення на посаді;

- стягнути з ГУ НП в Житомирській області на його користь 10000 грн. моральної шкоди, та понесені витрати на юридичну допомогу в сумі 1800 грн.

Представник відповідача - ГУ НП в Житомирській області 02.07.2016 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у зв"язку з розглядом Корольовським районним судом м. Житомира кримінального провадження № 42016060000000015 по обвинуваченню ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо задоволення заявленого клопотання про зупинення провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із матеріалів службового розслідування вбачається ,що звільнення позивача з органів поліції відбулось після встановлення факту скоєння ним вчинку, який дискредитує звання поліцейського ,що виразилось у вимаганні та отриманні незаконної грошової вигоди від ОСОБА_2 та стало підставою для відкриття кримінального провадження стосовно поліцейського. За таких обставин наслідки розгляду Корольовським районним судом м. Житомира кримінального провадження № 42016060000000015 по обвинуваченню ОСОБА_1 можуть вплинути на рішення по справі ,що розглядається.

Тобто суд вважає, що рішення Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/2180/16-к буде мати преюдиційне значення для вирішення даного спору, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 156, статтями 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання задоволити. Зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішення Корольовського районного суду по справі № 296/3039/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Сичова