Ухвала суду № 59267709, 27.07.2016, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 липня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/925/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Луцьку клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська митниця ДФС (далі - позивач, митниця) звернулася з адміністративним позовом до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» (далі - відповідач, СП ТзОВ «Луцькенергоком», підприємство) про стягнення податку на додану вартість в розмірі 116 034, 80 грн. шляхом перерахування до Державного бюджету України.

На адресу суду 22 липня 2016 року за вх. № 9175/16 позивачем подано письмове клопотання № 1522/10/04-50-10 про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що відповідачем 23 червня 2016 року до Державної фіскальної служби України подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № 0002331406 від 09 червня 2016 року, тобто використано право сторони на адміністративне оскарження, відповідь на яку товариством не отримано.

Зазначають, що Державною фіскальною службою України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги СП ТзОВ «Луцькенергоком» до 27 серпня 2016 року.

Оскільки вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, тому Дніпропетровська митниця ДФС просить суд зупинити провадження у справі до результатів розгляду Державною фіскальною службою України скарги СП ТзОВ «Луцькенергоком» (а. с. 106-107).

Разом з тим, СП ТзОВ «Луцькенергоком» 25 липня 2016 року за вх. № 9327/16 подано клопотання про залучення доказів у справі, відповідно до якого на підтвердження позиції відповідача надається копія рішення Державної фіскальної служби України від 12 липня 2016 року № 14948/6/РР-98-11-02-25 про продовження строку розгляду скарги (а. с. 117).

В судове засідання призначене на 27 липня 2016 року сторони не прибули, своїх представників до суду не направили, не подали заяви, клопотання про розгляд справи за їх відсутності чи поважності причин неприбуття до суду хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 105, 118).

За правилами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом встановлено, що 09 червня 2016 року ГУ ДФС України у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002331406 згідно з яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 116 034 грн. 80 коп.

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, 29 червня 2016 року СП ТзОВ «Луцькенергоком» подано скаргу до Державної фіскальної служби України.

З матеріалів справи убачається, що 12 липня 2016 року Державною фіскальною службою України для з'ясування обставин справи прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги до 27 серпня 2016 року (а. с. 108).

Враховуючи, що зазначені обставини мають суттєве значення для розгляду даної справи (скасування рішення повністю або частково), суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до отримання результатів розгляду скарги від 23 червня 2016 року Державною фіскальною службою України.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 803/925/16 за адміністративним позовом Дніпропетровської митниці ДФС до Спільного Українсько-Швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькенергоком» про стягнення податку на додану вартість - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №803/925/16 до отримання результатів розгляду Державною фіскальною службою України скарги СП ТзОВ «Луцькенергоком» від 23 червня 2016 року на податкове повідомлення-рішення №0002331406 від 09 червня 2016 року.

Зобов'язати Дніпропетровську митницю ДФС у разі розгляду Державною фіскальною службою України скарги СП ТзОВ «Луцькенергоком» невідкладно повідомити про це Волинський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович